Соответствующий законопроект №131315-8 проходит стадию второго чтения в Госдуме.

Фото: www.pinterest.ru/pin/651403533605334980/

Как уточняет Интерфакс, данный документ дополняет ныне действующий 102-ФЗ «Об ипотеке» новой статьей: особенности погашения регистрационной записи об ипотеке в условиях недружественных действий иностранных государств.

Напомним, что сегодня в соответствии со 102-ФЗ для погашения регистрационной записи об ипотеке необходимо совместное заявление залогодержателя (кредитора) и залогодателя (должника).

Фото: www.interfax.ru

Но в случае, если кредитор является юрлицом из страны, входящей в Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении РФ, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, он может не предоставить своему заемщику из РФ документы для погашения регистрационной записи об ипотеке.

Принятие и вступление в силу в качестве закона данного документа позволит российскому заемщику подать в Росреестр только соответствующее заявление со своей стороны и подтверждающие выплату кредита документы.

Это станет достаточным основанием для погашения регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН), после чего действие кредита прекращается.

Фото: www.togliatti24.ru

Впрочем, принимаемый закон оставляет право иностранному кредитору из недружественного государства «оспаривать в судебном порядке действия залогодателя, связанные с погашением регистрационной записи об ипотеке, а также требовать принятия обеспечительных мер, в том числе в виде запрета совершать определенные действия с недвижимым имуществом», уточняется в пояснительных материалах к законопроекту.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Эксперты: выдача ипотеки в 2022 году снизится на 30%

Кто и как сможет получить копии документов из ЕГРН, выражающих содержание сделок

Как изменится порядок предоставления сведений из ЕГРН

Росреестр разъяснил основные причины приостановки госрегистрации перехода права на квартиры

30 ноября текущего года Пятый арбитражный апелляционный суд вынес Постановление по делу №А51-10372/2022, поддержав позицию ФАС, согласно которой курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут быть расценены в качестве форс-мажорных обстоятельств для отказа участника закупки от заключения договора.

Фото: www.cf.ppt-online.org

Согласно материалам дела, победитель конкурса отказался подписывать договор поставки, за что был включен в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

Обжалуя данное решение, заявитель указывал, что включение сведений об обществе в РНП не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности и является несоразмерным характеру допущенного нарушения.

При рассмотрении дел в апелляционной инстанции заявитель отмечал, что нижестоящий суд необоснованно не согласился с доводами о том, что объективной причиной отказа от подписания договора послужило увеличение цен на спорную продукцию, и в сложившейся ситуации общество не имело возможности без ущерба для предприятия выполнить поставку продукции надлежащего качества.

Фото: www.bizneszarabotok.ru

Однако апелляционный суд поддержал решение нижестоящего суда о признании законным факта включения заявителя в РНП, указав, что:

• Общество не только не исполнило в полном объеме поставку рекламно-презентативной продукции, но и не предпринимало никаких мер для заключения договора о последующем исполнении работ;

Фото: www.gov.cap.ru

• Подавая заявку на участие в спорной закупке, заявитель имел возможность оценить условия закупки, в том числе условие о цене договора, до истечения даты окончания подачи заявок с учетом размещенных на официальном информационном ресурсе документации и разъяснений ее положений. Подавая заявку, участник знал, что цена договора не подлежит увеличению;

Фото: www.primorye24.ru

• Рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут быть расценены в качестве форс-мажорных обстоятельств. Принимая участие в закупке, общество фактически согласилось с теми условиями, которые заказчик определил в документации о закупке, в том числе в части цены, сроков и объемов поставки продукции;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• Материалы дела не содержат документального подтверждения обращения заявителя к заказчику с целью урегулирования сложившейся ситуации по поводу повышения цен, напротив — отказ мотивирован лишь формальным основанием и нежеланием общества заключать контракт по результатам аукциона. Документальные доказательства принятия обществом соответствующих мер по подписанию в установленный срок договора, в том числе с учетом возможного протокола разногласий, в материалах дела также отсутствуют.

Фото: www.mds.yandex.net

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддержал мотивы, по которым суд первой инстанции признал законными выводы антимонопольного органа о наличии оснований для включения сведений об ООО «НАВЛ» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела, свидетельствующими об уклонении победителя закупки от заключения договора.

Другие публикации по теме:

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Рост цен на стройматериалы и падение спроса — главные проблемы застройщиков

Рост цен на стройматериалы — главная трудность в работе застройщиков в 2021 году

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Для стабилизации рынка стройматериалов и металлопродукции Минпромторг заключит соглашения с производителями и поставщиками

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС