В Госдуму внесен проект федерального закона «О внесении изменения в ст.49 Градостроительного кодекса РФ» (Законопроект).

Фото: www.archnasledie.ru

Законопроектом предлагается проводить государственную экспертизу проектной документации объектов культурного наследия регионального или местного значения (памятников истории и культуры), являющуюся обязательной только в той части проекта, которая затрагивает конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности объекта культурного наследия.

Как указывают разработчики законопроекта, на практике складывается ситуация, что для восстановления несущих строительных конструкций объекта культурного наследия (например, купола церкви) государственная экспертиза проекта подвергает проверке не только восстанавливаемую утраченную часть строительных конструкций объекта культурного наследия, но и весь проект в целом на соответствие проектной документации требованиям технических регламентов, санитарно- эпидемиологическим требованиям, требованиям в области охраны окружающей среды, требованиям антитеррористической защищенности объекта, заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, результатам инженерных изысканий.

Фото: www.storage.myseldon.com

При этом на этапе государственной экспертизы проекта вносятся изменения в проектную документацию и если эти изменения не соответствуют требованиям, предъявляемым законодательством об охране объектов культурного наследия, то измененный проект необходимо повторно направлять на государственную историко-культурную экспертизу.

В результате после прохождения государственной экспертизы проекта объект культурного наследия соответствует действующим нормативным требованиям, но утрачивает уникальность и ценность объекта с точки зрения истории, археологии, архитектуры, градостроительства, искусства, науки и техники, эстетики, этнологии или антропологии, социальной культуры.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Законодательно утвержден исчерпывающий перечень мероприятий при возведении и реконструкции объектов капстроительства

Исчерпывающие перечни процедур и типовую документацию повторного использования в сфере строительства упразднят

Организация дорожного движения исключена из состава проектной документации

Как изменится порядок проверки достоверности сметной стоимости

Актуализирован порядок проведения госэкспертизы

Как сократится срок проведения госэкспертизы

Новый порядок контроля соблюдения законодательства о градостроительной деятельности

Опубликованы вопросы, на которые строительные эксперты будут отвечать на квалификационном экзамене

Новый порядок аттестации экспертов

Дмитрий Медведев: Государственную экологическую экспертизу необходимо перенести на этап обоснования инвестиций проекта

Минстрой обновит порядок аттестации на право подготовки заключений экспертизы проектной документации

Как осуществляется оценка проектной документации на соответствие санэпидтребованиям

Скорректированный перечень документов для проведения госэкспертизы

Как обновился порядок ведения реестра экспертов

Минстрой установит требования к формату электронных документов для госэкспертизы

Минстрой будет вести реестр документов для проведения экспертизы проектной документации

Владимир Путин: Вопросы культурного наследия в ведении Минстроя как единого госзаказчика находиться не должны

В судебном споре общественника с застройщиком МКД рядом с объектом культурного наследия суды встали на сторону девелопера

30 ноября текущего года Пятый арбитражный апелляционный суд вынес Постановление по делу №А51-10372/2022, поддержав позицию ФАС, согласно которой курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут быть расценены в качестве форс-мажорных обстоятельств для отказа участника закупки от заключения договора.

Фото: www.cf.ppt-online.org

Согласно материалам дела, победитель конкурса отказался подписывать договор поставки, за что был включен в реестр недобросовестных поставщиков (РНП).

Обжалуя данное решение, заявитель указывал, что включение сведений об обществе в РНП не может рассматриваться в качестве необходимой меры ответственности и является несоразмерным характеру допущенного нарушения.

При рассмотрении дел в апелляционной инстанции заявитель отмечал, что нижестоящий суд необоснованно не согласился с доводами о том, что объективной причиной отказа от подписания договора послужило увеличение цен на спорную продукцию, и в сложившейся ситуации общество не имело возможности без ущерба для предприятия выполнить поставку продукции надлежащего качества.

Фото: www.bizneszarabotok.ru

Однако апелляционный суд поддержал решение нижестоящего суда о признании законным факта включения заявителя в РНП, указав, что:

• Общество не только не исполнило в полном объеме поставку рекламно-презентативной продукции, но и не предпринимало никаких мер для заключения договора о последующем исполнении работ;

Фото: www.gov.cap.ru

• Подавая заявку на участие в спорной закупке, заявитель имел возможность оценить условия закупки, в том числе условие о цене договора, до истечения даты окончания подачи заявок с учетом размещенных на официальном информационном ресурсе документации и разъяснений ее положений. Подавая заявку, участник знал, что цена договора не подлежит увеличению;

Фото: www.primorye24.ru

• Рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут быть расценены в качестве форс-мажорных обстоятельств. Принимая участие в закупке, общество фактически согласилось с теми условиями, которые заказчик определил в документации о закупке, в том числе в части цены, сроков и объемов поставки продукции;

Фото: www.стройэксперт24.рф

• Материалы дела не содержат документального подтверждения обращения заявителя к заказчику с целью урегулирования сложившейся ситуации по поводу повышения цен, напротив — отказ мотивирован лишь формальным основанием и нежеланием общества заключать контракт по результатам аукциона. Документальные доказательства принятия обществом соответствующих мер по подписанию в установленный срок договора, в том числе с учетом возможного протокола разногласий, в материалах дела также отсутствуют.

Фото: www.mds.yandex.net

Учитывая изложенное, апелляционный суд поддержал мотивы, по которым суд первой инстанции признал законными выводы антимонопольного органа о наличии оснований для включения сведений об ООО «НАВЛ» в реестр недобросовестных поставщиков, поскольку они основаны на законе и подтверждаются материалами дела, свидетельствующими об уклонении победителя закупки от заключения договора.

Другие публикации по теме:

Увеличение цены контракта определяется по результатам проверки достоверности определения сметной стоимости строительства

Рост цен на стройматериалы и падение спроса — главные проблемы застройщиков

Рост цен на стройматериалы — главная трудность в работе застройщиков в 2021 году

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

Для стабилизации рынка стройматериалов и металлопродукции Минпромторг заключит соглашения с производителями и поставщиками

Как можно менять заключенные контракты на выполнение строительных работ из-за роста цен на строительные ресурсы

Арбитраж: Взыскание неустойки с подрядчика за просрочку проектных работ не всегда правомерно

Арбитражный суд: при проведении закупок проектная документация должна размещаться в ЕИС