Воронежский областной суд определением по делу № 33а-4176/2020 оставил в силе определение нижестоящего суда в споре общественника Константина Квасова с администрацией г. Воронежа о признании незаконными разрешения на строительство многоквартирного жилого дома рядом с объектом культурного наследия регионального значения «Усадьба: флигель Быстржинских. Дом жилой Быстржинских».

Фото: www.exiora.ru

30 декабря 2014 года ООО «КомплексТехСтрой» администрацией городского округа г. Воронежа было выдано разрешение на строительство МКД.

На территории данного земельного участка по адресу г. Воронеж, ул. Платонова, 11 расположен объект культурного наследия регионального значения ««Усадьба Быстржинских: дом жилой Быстржинских, где бывал Л. Н. Толстой, флигель Быстржинских» (на фото).

На основании положительного заключения государственной историко-культурной экспертизы Управлением по охране объектов культурного наследия Воронежской области ранее был согласован раздел научно-проектной документации, обосновывающий меры по обеспечению сохранности указанного объекта культурного наследия.

Фото: www.livejournal.com

Пользователями объекта культурного наследия являются ООО «КомплексТехСтрой» (заказчик) и ОАО «Домостроительный комбинат» (застройщик, 1-е место в ТОП девелоперов региона), которыми Управлению культуры Воронежской области были даны охранные обязательства.

По адресу ул. Платонова 11/1 согласно проекту (рендер     на фото) будет возведен жилой комплекс бизнес-класса ЖК «Платонов» (14-е место в ТОП ЖК Воронежской области) 

Общественный защитник Константин Квасов (на фото ниже) в 2018 году обратился в суд с административным иском к администрации городского округа г. Воронеж о признании незаконным разрешения на строительство данного дома от 30 декабря 2014 года.

В обоснование своей позиции истец указал, что оспариваемое разрешение нарушает его право на сохранность объекта культурного наследия в его историко-градостроительной среде и доступ к объекту культурного наследия с размещенными в нем предметами охраны. 

Фото: www.i.ytimg.com

Суд первой инстанции отказал Квасову в удовлетворении иска на основании пропуска срока обращения в суд по заявленным требованиям. Решение суда было оставлено без изменений судом апелляционной инстанции.

Истец оспорил в Конституционном Суде конституционность частей 1 и 8 статьи 84 «Оценка доказательств», части 1 статьи 219 «Срок обращения с административным исковым заявлением в суд» и части 3 статьи 311 «Судебный акт суда апелляционной инстанции» КАС Российской Федерации, части 13 статьи 51 «Разрешение на строительство» Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), а также подпункта 1 2 пункта 1 статьи 51 «Требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия…» федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации».

Конституционный Суд определением от 27 февраля 2020 года в принятии к рассмотрению заявленных требований отказал, указав в частности, что часть 13 статьи 51 ГрК РФ как в оспариваемой, так и действующей редакции, закрепляя основания для отказа в выдаче разрешения на строительство, не предполагает возможности его выдачи в нарушение требований действующего законодательства, а потому также не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя в указанных в жалобе аспектах.

Фото: www.smolnews.ru

Далее истец обратился в суд с заявлением о пересмотре решения суда первой инстанции по новым обстоятельствам, указав в заявлении, что определением Конституционного Суда разъяснен конституционно-правовой смысл части 13 статьи 51 ГрК РФ, пункта 1 части 1 статьи 5.1Ф федерального закона от 25.06.2002 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия…», частей 1 и 8 статьи 84, части 1 статьи 219, части 3 статьи 311 КАС РФ.

Определением судьи Ленинского района г. Воронежа от 09.06.2020 в удовлетворении заявления истца о пересмотре решения суда по новым обстоятельствам было отказано.

Апелляционная инстанция 11 августа 2020 года согласилась с решением суда первой инстанции, оставив жалобу Константина Квасова без удовлетворения.

Фото: www.old.sakha.gov.ru

Другие публикации по теме:

Конституционный Суд: Убытки собственника земли в связи с ограничением прав являются основанием для их возмещения

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Конституционный Суд разрешил дифференцировать платежи на содержание общего имущества в зависимости от вида помещения (жилое, нежилое)

Руководство компании «Балтстрой», а также связанные с ним бизнесмены похищали бюджетные деньги на строительстве как минимум 17 объектов, которые возводились и реставрировались с 2007 года по заказу Федеральной службы охраны и Министерства культуры РФ.

Фото: www.moslenta.ru

Как сообщают СМИ со ссылкой на сведения, полученные правоохранительными органами во время допроса бывшего заместителя директора компании «Климат проф» Бориса Мальцева, среди объектов, при строительстве, реконструкции и реставрации которых совершались хищения средств, фигурируют Грановитая палата Кремля (на фото выше), Большой Кремлевский дворец, президентская резиденция «Бочаров Ручей» в Сочи, Константиновский дворец в Стрельне, Московская консерватория имени П.И. Чайковского, театр «Современник» (на фото ниже).

Фото: www.bileti-v-teatr.ru

Мальцев рассказал, что цены за работы и материалы на этих объектах были завышены, а субподрядчики должны были передать «Балтстрою» откаты в размере до 50% от стоимости проекта.

«Климат проф», занимавшаяся установками систем вентиляции и отопления, по договоренности с «Балтстроем» завышала цены на свои услуги в размере от 200% до 1000%. Таким образом в смету закладывалась сумма откатов компании. В частности, в пользу топ-менеджера «Балтстроя» Дмитрия Торчинского размер откатов достигал 20% от цены договора.

Фото: www.fedpress.ru

По словам источника, компания «Балтстрой» миллиардера Дмитрия Михальченко (на фото выше) и связанные с ней бизнесмены только при строительстве в президентской резиденции «Бочаров ручей» (на фото ниже) похитили 1,5 млрд руб.

Фото: www.topkin.ru

Эпизод по хищениям при строительстве дома приемов в резиденции Президента РФ в Ново-Огарево (на фото ниже) выделен из общего дела.

Фото: www.mtdata.ru

Обвиняемыми по этому делу проходят семь человек, в частности директор ФГУП «Атэкс» ФСО Андрей Каминов, предприниматель Александр Родионов и гендиректор компании «Балтстрой» Дмитрий Сергеев (на фото).

Сумма похищенного оценивается в 255 млрд руб.

Фото: www.tass.ru

На этой неделе пресс-секретарь Президента РФ Дмитрий Песков относительно вышеупомянутого уголовного дела подтвердил, что «были задержания и осужденные по этому вопросу».

Фото: www.occrp.org

Другие публикации по теме:

Вице-премьер Крыма, курирующий инфраструктурные проекты и реализацию ФЦП, оказался за решеткой

За что главу службы капстроительства Крыма взяли под стражу в Самаре

Бывший куратор строительства в Северной столице остается за решеткой

На Кубани — осенние посадки

Главный градостроитель Самары отправлен за решетку за взятку

За что задержан министр строительства Астраханской области

Арестованный экс-начальник управления Комитета по строительству Санкт-Петербурга порвал в суде загранпаспорт

Аресты в системе строительного саморегулирования вышли на новый уровень

Дагестанский парадокс: премьер арестован, главный строитель в бегах, а стройка растет, как на дрожжах

У арестованного красноярского чиновника госнадзора за долевым строительством обнаружено 16 квартир и новый «Мерседес»