На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект федерального закона «О внесении изменений в статьи 39.37. и 39.38. Земельного кодекса Российской Федерации».

Фото: www.etel.ru

С сентября 2018 года Земельный кодекс РФ (ЗК РФ) дополнен гл. V.7 регламентирующей установление публичного сервитута в отдельных целях. Согласно п. 1 ч. 1 ст. 39.37 ЗК РФ, для использования данного вида публичного сервитута объекты связи должны являться объектами федерального, регионального или местного значения.

Возможность использования операторами связи данного способа размещения своих объектов в процессе строительства сетей связи затруднена, поскольку такие объекты не относятся к числу подлежащих отображению на схемах территориального планирования РФ в соответствии с ч. 1 ст.10 Градостроительного кодекса (ГрК РФ) — как, например, объекты транспорта, энергетики, образования и здравоохранения.

Для получения такого статуса оператору связи необходимо принять меры по включению своих объектов в документы территориального планирования, пройти публичное (общественное обсуждение), получить согласование органов государственной власти и местного самоуправления о наличии государственного или муниципального интереса в строительстве объектов связи. Все это влечет замедление темпов строительства инфраструктурных объектов.

Как отмечают разработчики законопроекта, в настоящее время необходимость в получении возможности размещать объекты связи на условиях публичного сервитута возросла, поскольку сеть связи является базой для реализации мероприятий программы «Цифровой экономики».

Фото: www.альп-про.рф

По данным крупных операторов связи ежегодно ими возводится до 20 тыс. сооружений связи (столбы, мачты, АМС, башни), прокладывается в грунте до 8 тыс. км волоконно-оптических линий связи. Развитие сети 5G потребует значительного увеличения количества сооружений связи.

Законопроект предлагает включить объекты связи в установленный вышеуказанной ст. 39.37 ЗК РФ перечень объектов инфраструктуры, предназначенной для оказания населению услуг: объектов электро-, газо-, тепло-, водоснабжения.

В случае принятия законопроекта такие инфраструктурные объекты могут размещаться на условиях публичного сервитута в соответствии с вышеуказаной гл. V.7. ЗК РФ без получения статуса объекта федерального, регионального или местного значения.

Независимая антикоррупционная экспертиза проекта документа продлится до 5 марта 2021 года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Земельный кодекс скорректируют по образцу Градостроительного

Избыточные требования при подготовке документации по планировке территории исключат

Утверждена унифицированная форма ходатайства об установлении публичного сервитута

В России появятся современные нормы, регулирующие планирование и застройку городов

Депутаты сократили сроки и процедуры в строительстве

В трех городах федерального значения ПЗЗ будут утверждаться также и законодательными органами власти

Основания изъятия земельных участков для госнужд дополнят строительством школ и детских садов

Сроки подключения сетей к строящемуся жилью сократит публичный сервитут

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют