Как ужесточат ответственность за непредоставление сведений в ФГИС ЦС

12 ноября 2021 10:36

Как ужесточат ответственность за непредоставление сведений в ФГИС ЦС

На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект федерального закона «О внесении изменений в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части установления ответственности за нарушение требований о представлении информации о ценах на строительные ресурсы».

Фото: www.klavto.ru

В качестве обоснования необходимости разработки данного законопроекта Минстрой указывает на следующее обстоятельство. Несмотря на предпринимаемые меры, динамика представления индивидуальными предпринимателями и юридическими лицами в федеральную государственную информационную систему ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС) информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов и определения сметной стоимости строительства, продолжает оставаться недостаточной, а наполняемость ФГИС ЦС составляет около 15%.

Сроки представления информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов, подлежащих размещению во ФГИС ЦС, и перечень лиц, обязанных представлять такую информацию при мониторинге цен строительных ресурсов, в действующем законодательстве регулируются Правилами мониторинга цен строительных ресурсов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.12.2016 №1452 (Правила).

Законопроектом предлагается установить административную ответственность за нарушение сроков представления информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов, подлежащих размещению в ФГИС ЦС, для чего дополнить КоАП РФ дополнить статьей 9.5.3.

В частности, предлагается ввести один простой состав административного правонарушения (первичное непредставление информации) и один квалифицирующий состав (повторное совершение административного правонарушения).

Определяется, что субъектами административного правонарушения будут являться:

• должностные лица, в служебные обязанности которых входит представление при мониторинге цен строительных ресурсов информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов, а если такие лица не были назначены — руководитель юридического лица;

Фото: www.cbmit.ru

• индивидуальные предприниматели (ИП) и юридические лица (ЮЛ), включенные в перечень лиц, на которые Правилами возложена обязанность по представлению информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов

В случае непредставления информации впервые предусмотрены следующие санкции:

• для должностных лиц — предупреждение или штраф в размере от 5 тыс. до 15 тыс. руб.;

• для ИП и ЮЛ — штраф в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб.

За повторное совершение административных правонарушений, предусмотрена ответственность:

• для должностных лиц — предупреждение или штраф в размере от 30 тыс. до 50 тыс. руб.;

• для ИП и ЮЛ — штраф в размере от 100 тыс. до 200 тыс. руб.

Фото: www.medium.com

Протоколы об административных правонарушениях сбудут составлять должностные лица Минстроя России, а рассматривать данные дела будут районные суды.

Напомним, что в настоящее время в России ведется переход к ресурсно-индексному методу. Все необходимые мероприятия в этом направлении должны быть окончены во II квартале 2022 года.

Публичное обсуждение продлится до 7 декабря 2021 года.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Какую ответственность перед законом понесут разработчики сайтов-двойников ЕГРН

Опубликовано восьмое дополнение к ФСНБ-2020

Новый выпуск федерального реестра сметных нормативов

В Порядок определения начальной цены контракта будут введены понятия ценообразующих стройматериалов и оборудования

Вышел новый выпуск федерального реестра сметных нормативов

Минюст России разработал новую редакцию КоАП

При увеличении стоимости строительных ресурсов заказчик вправе изменить существенные условия контракта

Как изменится порядок проверки достоверности сметной стоимости

Печать

Законодательство Минстрой Ответственность застройщика Информационная открытость Ценообразование

6 апреля 2023 11:15

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.