Из-за ужесточения риск-политики ЦБ изменилась оценка долговой нагрузки заемщиков. Насколько сложно сегодня получить жилищный кредит, «Ведомостям» рассказали участники рынка.

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

Кредитные организации требуют документы, подтверждающие доход и занятость в целях расчета достоверного показателя долговой нагрузки, сообщил вице-президент Банка ДОМ.РФ Кирилл Варенцов (на фото ниже).

При этом, по его словам, все сведения можно получить на портале Госуслуг.

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

«Заемщики должны в офисе банка дать согласие на подтверждение цифрового профиля в госсервисе, либо принести копию трудовой книжки и справку о доходах», — уточнила кредитный и ипотечный брокер Юлия Подольская (на фото ниже).

Фото: t.me/podolskaya_broker

В некоторых случаях, подчеркнула она, работает только второй вариант: информации о сотрудниках правоохранительных органов, Минобороны, Росгвардии, МЧС может на Госуслугах и не оказаться.

Фото: blog.jilfond.ru 

«Если заемщик не может подтвердить доход, то сумма одобренного кредита будет меньше, чем указано в заявке», — предупредил директор компании «Жилфонд» Александр Чернокульский (на фото).

Банки, добавил он, стали более пристально смотреть и на уровень долговой нагрузки. Если на выплату кредитов уходит более 60% дохода, то получить одобрение проблематично.

Фото: vk.com

«В некоторых случаях, когда программа кредитования предусматривает оформление с минимумом документов, уже после одобрения банк может попросить предоставить справку с работы для подтверждения анкетных данных», — отметил гендиректор платформы TYMY Алексей Майстренко (на фото).

Фото: hh.ru

«Сейчас банки научились с согласия клиента не только проверять отчисления с официального заработка, но и следить за операциями по счетам заемщика», — рассказал «Ведомостям» кредитный брокер Виктор Сватанюк (на фото).

Таким образом, по его мнению, для снижения рискованного кредитования банки хотят отказаться от подтверждения дохода, и все больше внимания будут обращать на реальные движения средств у заемщиков.

Фото: banki.ru

Банки проводили тщательные проверки платежеспособности и ранее, заметила аналитик Банки.ру Инна Солдатенкова (на фото). Многие из них анонсировали в рекламе возможность клиента получить ипотеку по одному или двум документам, но на практике чаще всего кредит не выдавался без подтверждения дохода.

Вместе с тем участники рынка надеются, что удлинение рассмотрения заявок и другие сложности — временные.

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

В последние годы банковский сектор стремится к цифровизации и автоматизации процессов, и вполне вероятно, что он быстрее других отраслей экономики внедрит у себя искусственный интеллект, прогнозируют эксперты.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ЦБ нашел на рынке новостроек новые схемы продаж — аккредитивы и переуступку прав

В ЦБ считают, что рынок новостроек все еще перегрет, и ждут дальнейшего замедления ипотечного кредитования

Эксперты: охлаждение на рынке ипотеки, за которое выступал ЦБ, началось

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой 

Банк ДОМ.РФ впервые в России оформил ипотеку с использованием биометрических данных

Депутаты одобрили право ЦБ ограничивать выдачу ипотечных кредитов

В 2024 году ЦБ ждет существенного охлаждения ипотечного рынка

Банки в полтора раза увеличили объем погашений проблемной ипотеки за счет продажи заложенных квартир

ЦБ получит право устанавливать макропруденциальные лимиты по ипотечным кредитам

Банк ДОМ.РФ запустил цифровой центр ипотечного кредитования

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию