Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Как в результате мер ЦБ усложнилось получение ипотеки в банках

Из-за ужесточения риск-политики ЦБ изменилась оценка долговой нагрузки заемщиков. Насколько сложно сегодня получить жилищный кредит, «Ведомостям» рассказали участники рынка.

   

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

Кредитные организации требуют документы, подтверждающие доход и занятость в целях расчета достоверного показателя долговой нагрузки, сообщил вице-президент Банка ДОМ.РФ Кирилл Варенцов (на фото ниже).

При этом, по его словам, все сведения можно получить на портале Госуслуг.

  

Фото предоставлено пресс-службой Банка ДОМ.РФ

 

«Заемщики должны в офисе банка дать согласие на подтверждение цифрового профиля в госсервисе, либо принести копию трудовой книжки и справку о доходах», — уточнила кредитный и ипотечный брокер Юлия Подольская (на фото ниже).

 

Фото: t.me/podolskaya_broker

 

В некоторых случаях, подчеркнула она, работает только второй вариант: информации о сотрудниках правоохранительных органов, Минобороны, Росгвардии, МЧС может на Госуслугах и не оказаться.

  

Фото: blog.jilfond.ru 

 

«Если заемщик не может подтвердить доход, то сумма одобренного кредита будет меньше, чем указано в заявке», — предупредил директор компании «Жилфонд» Александр Чернокульский (на фото).

Банки, добавил он, стали более пристально смотреть и на уровень долговой нагрузки. Если на выплату кредитов уходит более 60% дохода, то получить одобрение проблематично.

 

Фото: vk.com

 

«В некоторых случаях, когда программа кредитования предусматривает оформление с минимумом документов, уже после одобрения банк может попросить предоставить справку с работы для подтверждения анкетных данных», — отметил гендиректор платформы TYMY Алексей Майстренко (на фото).

 

Фото: hh.ru

 

«Сейчас банки научились с согласия клиента не только проверять отчисления с официального заработка, но и следить за операциями по счетам заемщика», — рассказал «Ведомостям» кредитный брокер Виктор Сватанюк (на фото).

Таким образом, по его мнению, для снижения рискованного кредитования банки хотят отказаться от подтверждения дохода, и все больше внимания будут обращать на реальные движения средств у заемщиков.

 

Фото: banki.ru

 

Банки проводили тщательные проверки платежеспособности и ранее, заметила аналитик Банки.ру Инна Солдатенкова (на фото). Многие из них анонсировали в рекламе возможность клиента получить ипотеку по одному или двум документам, но на практике чаще всего кредит не выдавался без подтверждения дохода.

Вместе с тем участники рынка надеются, что удлинение рассмотрения заявок и другие сложности — временные.

 

Фото: © Elnur / Фотобанк Лори

 

В последние годы банковский сектор стремится к цифровизации и автоматизации процессов, и вполне вероятно, что он быстрее других отраслей экономики внедрит у себя искусственный интеллект, прогнозируют эксперты.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

ЦБ нашел на рынке новостроек новые схемы продаж — аккредитивы и переуступку прав

В ЦБ считают, что рынок новостроек все еще перегрет, и ждут дальнейшего замедления ипотечного кредитования

Эксперты: охлаждение на рынке ипотеки, за которое выступал ЦБ, началось

ЦБ планирует принять ипотечный стандарт и обсудить с Правительством изменения правил выдачи ипотеки с господдержкой 

Банк ДОМ.РФ впервые в России оформил ипотеку с использованием биометрических данных

Депутаты одобрили право ЦБ ограничивать выдачу ипотечных кредитов

В 2024 году ЦБ ждет существенного охлаждения ипотечного рынка

Банки в полтора раза увеличили объем погашений проблемной ипотеки за счет продажи заложенных квартир

ЦБ получит право устанавливать макропруденциальные лимиты по ипотечным кредитам

Банк ДОМ.РФ запустил цифровой центр ипотечного кредитования

+

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

 

Фото: www.exiora.ru

 

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

 

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

  

Фото: www.zab.ru

    

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

   

    

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

   

    

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

  

Фото: www.evannscollectionlaw.com

    

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

  

    

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую