Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Как введение макропруденциальных лимитов по ипотеке повлияет на рынок жилья: мнения экспертов

Портал ЕРЗ.РФ сообщал, что Банк России предложил ввести новые ограничения для ипотечного рынка — макропруденциальные лимиты (МПЛ) и что соответствующий законопроект №531412-8 был принят Госдумой в третьем чтении. Он должен вступить в силу с 1 апреля 2025 года. СМИ продолжают выяснять у экспертов, как это отразится на рынке жилья.

 

Фото: © WalDeMarus / Фотобанк Лори

 

Регулятор намерен напрямую ограничить выдачи сверхдлинных кредитов (на срок от 30 лет), а также с низким (менее 20%) первоначальным взносом и высокой долговой нагрузкой заемщика.

Наделение ЦБ правом устанавливать количественные ограничения по ипотечным ссудам позволит защитить экономику от потенциальных кризисов, заявил РИА Новости член Комитета по бюджету и налогам Госдумы РФ Никита Чаплин (на фото ниже).

 

Фото: ideputat.ru

 

«В условиях текущей нестабильной ситуации, обусловленной внешними и внутренними факторами, важно предотвратить накопление системных рисков в финансовой системе», — подчеркнул депутат.

Опрошенные Forbes специалисты разошлись в оценках нового регулирования, поскольку на сегодняшний день выдачи ипотеки уже ограничиваются и другими мерами.

Во-первых, это высокие проценты по кредитам, действующие в период рекордно жесткой монетарной политики и ключевой ставки ЦБ на уровне 21%.

 

Фото: frankrg.com

 

По данным старшего проектного лидера компании Frank RG Ольги Филипповой (на фото), уже в конце сентября рыночная ипотека выдавалась под 21,2% — 21,7% годовых, и эти цифры продолжают расти.

Во-вторых, основной покупательский спрос сейчас сосредоточен в госпрограммах, прежде всего в «Семейной ипотеке» (под 6%), но ее выдачи периодически приостанавливаются из-за исчерпания лимитов.

Кроме того, банки признают, что после снижения размера госсубсидий предоставлять кредиты с господдержкой им невыгодно.

 

Фото: fcdm.ru

 

Как пояснил первый зампред правления ВТБ Дмитрий Пьянов (на фото), при нынешних заградительных ставках выдачи у банков по рыночной ипотеке минимальны.

А льготная «Семейная ипотека», по его словам, дает «отрицательный процентный доход, который не покрывается субсидированием».

 

Фото: rusipoteka.ru

 

В-третьих, с января 2025 года будет действовать ипотечный стандарт, который и так ограничит выдачи. Некоторые положения этого документа и предложенные критерии МПЛ дублируются, поэтому излишни, отметил главный эксперт «Русипотеки» Сергей Гордейко (на фото).

В результате, по его мнению, рынок в следующем году упадет с 200 тыс. жилищных кредитов в месяц до 50 тыс., из которых почти половину займет «Семейная ипотека».

 

Фото из архива Е. Лопатина

 

Динамика выдач в 2025-м будет зависеть не от МПЛ, а от объема лимитов, выделяемых на льготные госпрограммы, считает директор группы рейтингов финансовых институтов агентства НКР Егор Лопатин (на фото).

 

Фото: t.me/acraratingagency

 

По прогнозам директора группы рейтингов финансовых институтов АКРА Ирины Носовой (на фото), ипотечный портфель в 2024 году увеличится на 10,5% — 12,5%, а в 2025-м его рост будет не больше 8% — 10%.

 

Фото предоставлено пресс-службой Эксперт РА

 

«Пока ключевая ставка ЦБ держится выше 15%, восстановить ипотечный сегмент невозможно. Но ее пересмотр до значений ниже этой условной отметки реален на горизонте примерно полутора лет», — заключил управляющий директор по валидации агентства Эксперт РА Юрий Беликов (на фото).

   

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Депутаты поддержали подготовленный ЦБ законопроект о макропруденциальных лимитах для ипотеки

Эксперты: макропруденциальные новации регулятора выглядят как попытка довести запрет на кредит до крайности

Макронадбавки по ипотеке в рамках ДДУ: позиции Минфина и ЦБ разошлись

Помогут ли надбавки ЦБ к коэффициентам риска по ипотеке не допустить массовых дефолтов по кредитам: мнение экспертов 

ЦБ получит право устанавливать макропруденциальные лимиты по ипотечным кредитам

ЦБ повышает надбавки к коэффициентам риска по ипотечным кредитам

Эксперты: макропруденциальные лимиты помогут регулятору сдержать рост ипотечного кредитования, но это негативно скажется на рынке новостроек

С 1 августа начали действовать повышенные надбавки к коэффициентам риска по ипотеке с низким первоначальным взносом

ЦБ повышает макропруденциальные требования по ипотечным кредитам

ЦБ повысил надбавки к банковским коэффициентам риска по ипотечным кредитам, которые начнут выдавать с 1 августа

+

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

 

Фото: www.exiora.ru

 

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

 

 

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

  

Фото: www.zab.ru

    

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

   

    

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

   

    

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

  

Фото: www.evannscollectionlaw.com

    

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

  

    

  

 

 

 

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую