На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении порядка определения формы возмещения затрат, возникших в связи с реконструкцией, капитальным ремонтом существующих линейных объектов».

Фото: www.vzt-ocenka.ru

Напомним, что 276-ФЗ от 01.07.2021 в Градостроительный кодекс РФ была введена ст. 52.2, которая устанавливает новые нормы для реконструкции, капитального ремонта существующих линейных объектов в связи с планируемым строительством, реконструкцией или капитальным ремонтом объектов капитального строительства. Эти нормы вступают в силу с 1 сентября 2021 года.

Данной статьей устанавливается, что реконструкция, капитальный ремонт существующего линейного объекта, а также, при необходимости, архитектурно-строительное проектирование в целях таких реконструкции, капитального ремонта осуществляется в соответствии с договором, заключаемым правообладателем существующего линейного объекта с застройщиком или техническим заказчиком. В договоре в числе прочего в обязательном порядке включается форма и сроки возмещения застройщиком, техническим заказчиком затрат, возникших в связи с такими реконструкцией, капитальным ремонтом существующих линейных объектов, их правообладателям.

Фото: www.chelindustry.ru

При этом возмещение осуществляется в денежной и (или) в натуральных формах. В случае возмещения в денежной форме выполнение работ по реконструкции, капитальному ремонту существующих линейных объектов обеспечивается правообладателями таких объектов. В случае возмещения в натуральной форме выполнение указанных работ обеспечивается застройщиками, техническими заказчиками.

Проектом Постановления устанавливается, что форма возмещения затрат определяется застройщиком или техническим заказчиком.

В случае, если строительство, реконструкция объектов капитального строительства (ОКС) осуществляется в рамках:

• национального (федерального) проекта;

• государственной программы РФ;

• государственной программы субъекта РФ;

• муниципальной программы;

либо финансируется с привлечением средств:

• бюджетов бюджетной системы РФ;

• юридических лиц, созданных РФ, субъектами Российской Федерации, муниципальными образованиями;

• юридических лиц, доля в уставных (складочных) капиталах которых РФ, субъектов РФ, муниципальных образований составляет более 50%, их дочерних и зависимых обществ;

• государственных компаний;

• государственных корпораций;

• публично-правовых компаний.

В остальных случаях выбор формы возмещения затрат осуществляется застройщиком или техническим заказчиком по согласованию с правообладателем существующего линейного объекта.

При определении формы возмещения затрат, возникающих в связи с реконструкцией, капитальным ремонтом существующих линейных объектов, по согласованию с правообладателем существующего линейного объекта учитываются сроки начала и завершения строительства ОКС в соответствии с:

• проектом организации строительства;

• утвержденных схем и программ перспективного развития электроэнергетики, схем тепло-, газо-, водоснабжения и водоотведения и размещения сетей связи;

• утвержденных инвестиционных программ правообладателей сетей инженерно-технического обеспечения.

Напомним, что на портале проектов нормативных правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении видов существующих линейных объектов, сетей инженерно-технического обеспечения, в отношении которых не применяются положения статьи 52.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации», о чем информировал портал ЕРЗ.РФ.

Публичное обсуждение законопроекта продлится до 8 сентября 2021 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Как пересмотрят положение о составе разделов проектной документации и требования к их содержанию

К каким видам линейных объектов не будут применяться положения ГрК РФ

Подключать многоквартирные дома к электросетям станет дешевле

Как упростится оформление прав на линейные объекты без правоустанавливающих документов

С 11 июля регистрировать и ставить на кадастровый учет линейные объекты станет проще

Как расширится перечень случаев, при которых не требуется подготовка документации по планировке территории

Как дополнят перечень подготовительных работ, выполняемых до получения разрешения на строительство

Правительство утвердило дорожную карту по модернизации ГИС ЖКХ

Расширен перечень объектов, для строительства которых разрешение на строительство не требуется

Урегулированы правила выноса (переустройства) сетей инженерно-технического обеспечения

Законодательно утвержден исчерпывающий перечень мероприятий при возведении и реконструкции объектов капстроительства

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют