На сайте оценки регулирующего воздействия размещен проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в постановление Правительства Российской Федерации от 7 октября 2017 г. №1232».

Напомним, если договор участия в долевом строительстве заключен после 20 октября 2017 года, застройщики обязаны уплачивать взносы в Фонд защиты прав дольщиков. За счет обязательных отчислений (взносов) застройщиков, привлекающих денежные средства участников долевого строительства (сейчас размер взносов составляет 1,2% от каждого ДДУ), формируется компенсационный фонд.

Денежные средства компенсационного фонда учитываются на отдельном счете, открываемом Фондом в соответствующей кредитной организации. Требования к таким кредитным организациям установлены Постановлением Правительства РФ от 07.10.2017 №1232, и именно в этот документ и вносятся изменения.

Фото: www.nemotor.ru

Указанным проектом предлагается распространить требования Постановления Правительства РФ от 18.06.2018 №697 «Об утверждении критериев (требований), которым исходя из 214-ФЗ должны соответствовать уполномоченные банки и банки, которые имеют право на открытие счетов эскроу…», на кредитные организации, в которых могут учитываться денежные средства компенсационного фонда.

Как отмечают авторы проекта изменений, размещенный документ направлен на создание равных условий для кредитных организаций, предоставляющих банковские услуги в сфере долевого строительства.

Фото: www.itd3.mycdn.me

Напомним, что Постановлением Правительства №697 предусмотрено, что уполномоченные банки, а также банки, в которых могут быть открыты счета эскроу, в общем случае должны в совокупности соответствовать четырем критериям:

1) иметь универсальную лицензию;

2) быть участником обязательного страхования вкладов;

3) не участвовать в санкциях, вводимых в отношении отраслей Российской Федерации, а также должен отсутствовать риск такого участия. Список таких банков утверждается Правительством РФ;

4) наличие рейтинга не ниже «A-(RU)» по шкале АКРА либо не ниже «ruA-» по национальной рейтинговой шкале «Эксперт РА».

От соблюдения четвертого критерия освобождаются:

• банк единого института развития в жилищной сфере («Российский капитал»);

• банки, в отношении которых Банком России осуществляются меры по предупреждению банкротства или ЦБ принято решение о гарантировании непрерывности их деятельности;

• банки (контролирующие лица банков), которые находятся под действием санкций иностранных государств. Список таких банков утверждается Правительством РФ.

• Указанным критериям должны будут соответствовать и банки, в которых размещаются средства компенсационного фонда.

• Список банков, которые соответствуют критериям, установленным постановлением правительства РФ №697, опубликуется на сайте Центрального банка. С этим списком можно ознакомиться в публикации портала ЕРЗ.

Обсуждение проекта правительственного постановления продлится до 30 августа 2018 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

К банковскому сопровождению застройщиков будет допущено не более 60 банков (список)

Минстрой России разработал перечень документов, представляемых застройщиком жилья при банковском сопровождении проекта

ЦБ расширил перечень банков, которым разрешено открывать счета эскроу для долевого строительства

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО