Портал ЕРЗ.РФ провел опрос о том, каким девелоперы видят развитие жилищного строительства в 2021 году.

Фото: www.v-kurse.ru

Доля застройщиков среди участников опроса составила 53,5%. Остальные участники относят себя к аналитикам и маркетологам (18,4%), техническим заказчикам (16,7%), покупателям (8,8%), подрядчикам в строительстве (6,1%), сотрудникам некоммерческих организаций (6,1%), проектировщикам (4,4%) и иным видам деятельности.

Источник: ЕРЗ.РФ

Ставка ипотеки

Наибольшее количество участников опроса (43,9%) считают, что средняя ставка ипотеки по ДДУ в декабре 2021 года составит 6—7%.

Источник: ЕРЗ.РФ

Еще 25,4% полагает, что средняя ставка ипотеки по ДДУ в декабре 2021 года составит 7—8%.

А вот застройщики более оптимистичны: то, что средняя ставка ипотеки по ДДУ в декабре 2021 года составит 6—7%, предполагают 44,3% девелоперов.

Источник: ЕРЗ.РФ

Цены на новостройки   

Большинство участников опроса (28,1%) прогнозируют, что в 2021 году цены на новостройки увеличатся на 5—10%.

Источник: ЕРЗ.РФ

С такими параметрами роста согласны и застройщики, но среди них доля тех, кто так считает, больше: 36,1%.

Источник: ЕРЗ.РФ

Ввод жилья

39,5% участников опроса убеждены в том, что в нынешнем году ввод многоквартирных домов (МКД) по отношению к 2020 году почти не изменится. У застройщиков цифры схожие: так считают 44,3% опрошенных.

Источник: ЕРЗ.РФ

Объем текущего строительства

Схожие цифры наблюдаются и относительно прогнозов объема текущего строительства по ДДУ: в том, что он снизится на 10%, уверены 30,7% всех участников опроса, в том числе 27,9% девелоперов.

Источник: ЕРЗ.РФ

Доля проектов редевелопмента в стройке

Наибольшее количество участников опроса (24,6%), полагают, что доля проектов развития застроенных территорий (РЗТ) в общем объеме текущего строительства МКД по ДДУ на конец 2021 года составит 1—3%.

Источник: ЕРЗ.РФ

Между тем такая же доля среди застройщиков (24,6%) прогнозирует, что доля КРТ в общем объеме стройки составит существенно больше: 5—7%.

Источник: ЕРЗ.РФ

Поэтапное раскрытие счетов эскроу

По вопросу поэтапного раскрытия счетов эскроу в 2021 году налицо схожие мнения. В том, что это разрешат, убеждены 53,5% участников опроса, включая 55,7% застройщиков.

Источник: ЕРЗ.РФ

Продление льготной ипотеки под 6,5%

50,0% опрошенных, в том числе 49,2% застройщиков, считают, что программа субсидирования ипотеки по новостройкам до 6,5% будет продлена после 1 июля 2021 года.

Источник: ЕРЗ.РФ

Поддержка низкомаржинальных застройщиков

К недавно принятой правительственной программе поддержки низкомаржинальных застройщиков наблюдаются довольно скептическое отношение. В том, что она получит широкое распространение в 2021 году, верят лишь 29,8% опрошенных, включая 24,6% девелоперов.

Источник: ЕРЗ.РФ

Программа поддержки ИЖС

В то же время перспективы поддержки профессиональными застройщиками программы ИЖС нашли у участников опроса заметно больший отклик. В то, что эта программа получит широкое распространение в 2021 году, верят 45,6% опрошенных, включая 42,6% девелоперов.

Источник: ЕРЗ.РФ

Другие публикации по теме:

Эксперты ВШЭ: Рискоустойчивость строительства в условиях второй войны пандемии не покидает неблагоприятную зону

Владимир Путин потребовал остановить рост цен на рынке жилья за счет увеличения объема предложения

Застройщики: упрощение въезда в Россию трудовых мигрантов выгодно для отрасли

Главные события 2020 года в жилищном строительстве: мнения застройщиков

Роста цен на жилье в 2021 году ожидают три четверти россиян, а половина — роста ставок по ипотеке

Застройщики: самой эффективной мерой господдержки отрасли стала льготная ипотека

Марат Хуснуллин: Стратегию Минстроя по реализации национальных целей следует пересмотреть

Насколько рентабелен сегодня девелоперский бизнес: мнение застройщиков

Стало известно содержание утвержденного общенационального плана по восстановлению экономики

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе