«Ценопад» по ипотечным кредитам поддержали Бинбанк и Промсвязьбанк.

Фото: www.m1news.ru

На днях портал ЕРЗ сообщил о санации Бинбанка — крупнейшего частного коммерческого банка России. Но это обстоятельство не помешало банку активизироваться в сфере ипотечного кредитования, сделав свою политику на данном направлении более агрессивной, а предложения по продуктам — самыми привлекательными на данном рынке.

Масштабное снижение стоимости ипотечных продуктов Бинбанка привело к тому, что теперь минимальная ставка составляет всего 9%. Этот показатель — один из самых низких на рынке и меньше условий Сбербанка, который недавно, как сообщал портал ЕРЗ, снизил ставки на свои ипотечные продукты, в том числе по военной ипотеке и по рефинансированию ипотеченых продуктов. 

Фото: www.73doma.ru

В Бинбанке снижение ипотечных ставок затронуло кредиты на покупку готового и строящегося жилья, а также рефинансирование действующей ипотеки. Ставка 9% для новостроек применяется при совокупном соблюдении следующих условий:

• первоначальный взнос 50% и более (при первоначальном взносе 30—49% ставка 9,25%, при первоначальном взнос 20—29% ставка 9,50%);
• подтверждение дохода справкой по форме 2-НДФЛ (при справке по форме кредитора ставка выше на 0,5 пп.);
• страхование жизни (при отказе от страхования жизни ставка выше на 0,7 пп.).

Оформить ипотечный заём можно на срок от 3 до 30 лет, минимальная сумма кредита составляет 300 тыс. руб., максимальная — 20 млн руб. для Москвы, Санкт-Петербурга и Московской области. Все остальные регионы могут рассчитывать на максимальную сумму в 10 млн.

Улучшил условия по своим ипотечным программам и Промсвязьбанк.

Фото: www.s10.stc.all.kpcdn.net

Как сообщает пресс-служба банка, для кредитов без первоначального взноса ставка снижена до 12,3% годовых (для отдельных партнеров — до 12,0%). В результате банк сейчас предлагает лучшие в России условия по данному виду кредитования. Условия других банков портал ЕРЗ публиковал ранее.

По программе «Новостройка» Промсвязьбанк установил минимальную ставку 9,9% годовых для кредитов с первоначальным взносом от 20%. 

«У клиентов Промсвязьбанка есть возможность оформления кредита без документального подтверждения доходов и трудовой деятельности, а материнский капитал можно использовать как часть первоначального взноса», — говорится в сообщении.

«За летние месяцы 2017 года рост выдач ипотечных кредитов в Промсвязьбанке по сравнению с аналогичным периодом 2016 года составил 64%. Это связано с увеличением спроса на недвижимость из-за снижения цен и ипотечных ставок, — комментирует руководитель блока «Розничный бизнес» Промсвязьбанка Вячеслав Грицаенко.

Другие публикации по теме:

Сбербанк снизил ставки по военной ипотеке: комментарий специалиста

Сбербанк снизил ставку по рефинансированию ипотеки

Вслед за Сбербанком: российские банки снижают ставки по ипотеке

Арбитражный суд Пермского края решением от 26.07.2017№А50-1567/17 обязал администрацию заключить дополнительное соглашение с перечнем объектов социальной инфраструктуры в редакции застройщика.

Фото: www.antipsk.ru

В рамках судебного разбирательства рассмотрено требование ООО СИК «Девелопмент–Юг» об обязании администрации г. Перми заключить дополнительное соглашение к договору аренды земельных участков в части утверждения перечня строительства объектов инфраструктуры.

Администрация считала, что застройщиком неверно применена норма п. 2 ч. 5 ст. 46.4 ГрК РФ, в которой сказано, что расчет потребности в объектах социальной инфраструктуры, подлежащих строительству на спорной территории, должен осуществляться исходя из расчетных показателей минимально допустимого уровня обеспеченности территории соответствующими объектами, определенными в Генеральном плане города Перми. По мнению администрации, применение расчетных показателей генерального плана, а также местных нормативов проектирования, которые не отражает полную обеспеченность населения социальной инфраструктурой, а лишь показывают минимальную необходимость населения в социальных объектах, является неверным. Администрация настаивала на строительстве, том числе улиц районного значения.

Суд установил, что обязательства застройщика по строительству объектов инфраструктуры, содержащиеся в договоре от 20 марта 2008 года, могли бы быть квалифицированы как отношения по подряду, и в этом смысле требования по строительству объектов без учета положений проекта планировки территории были бы нормативно обоснованы. Однако данный подход противоречит сути комплексного освоения территории, при котором до заключения договора и разработки проекта планировки территории стороны не в состоянии определить точный перечень и характеристики подлежащих строительству объектов.

Суд поддержал редакцию приложения к договору в части перечня объектов инфраструктуры, подготовленную ООО СИК «Девелопмент-Юг», с учетом корректировок по отдельным пунктам.

В свою очередь позицию администрации, указывающую на потребность строительства объектов социальной и транспортной инфраструктуры для г. Перми в объеме, значительно превышающем потребности территории, на которой осуществляется комплексное освоение, суд не поддержал. По мнению суда, такая позиция не имеет законных предпосылок для возложения на застройщика соответствующих обязательств.

В отношении улиц районного значения, земельные участки под которыми не были предоставлены в аренду ООО СИК «Девелопмент-Юг», не заключалось концессионного соглашения, и договором от 20 марта 2008 года не предусмотрено их строительство, поэтому отсутствуют основания для строительства их за счет застройщика.

Согласно ч. 4 статьи 38.2. Земельного кодекса РФ (в редакции, действующей на момент заключения договора от 17 марта 2008 года) не могут устанавливаться требования к выполнению каких-либо работ или оказанию услуг, влекущих за собой дополнительные расходы победителя аукциона, кроме установленных настоящей статьей. В аукционной документации, на основании которой был заключен договор от 17 марта 2008 года, не предусмотрена обязанность застройщика осуществить строительство улиц районного значения.

Утверждая проекты планировки и межевания территории, ответчик располагал сведениями о предполагаемых к строительству улицах районного значения, и как орган местного самоуправления вправе был не утверждать представленные истцом проекты планировки и межевания территории в случае несогласия с конфигурацией дорожно-транспортной сети.

Арбитражный суд Пермского края своим решением обязал администрацию заключить дополнительное соглашение в редакции, предлагаемой застройщиком с учетом корректировок суда. 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: затягивание администрацией утверждения ППТ влечет автоматическое продление срока действия договора комплексного освоения