В числе таких факторов аналитики Высшей школы экономики называют недостаточный спрос, высокий уровень налогов и стоимости стройматериалов, недостаток финансирования и дороговизну банковских кредитов.

Фото: www.юкщит.рф

Центр конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ) подготовил информационно-аналитический материал об основных факторах, ограничивавших деятельность предприятий и организаций базовых отраслей российской экономики в 2019 году.

Факторы, ограничивающие деятельность предприятий в сфере строительства

(доля от общего числа обследованных организаций, %)

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

Материал основан на результатах мониторинговых обследований Росстатом деловой активности около 25 тыс. российских предприятий и организаций практически во всех субъектах РФ, в том числе ежеквартальных опросов руководителей 6 тыс. строительных компаний.

С основными выводами этого исследования портал ЕРЗ любезно ознакомил руководитель Центра Георгий Остапкович (на фото).

Фото: www.realty.interfax.ru

«Информационно-аналитический материал основан на информации конъюнктурных обследований, проведенных в 2019 г., когда на мнения респондентов еще не могли повлиять форс-мажорные обстоятельства начала текущего года, — специально уточнил эксперт. — Резкое падение мировых цен на нефть, пандемия коронавирусной инфекции и связанные с этими событиями экономические потрясения, по-видимому, отразятся лишь в результатах следующих раундов обследований», — пояснил он.

Оценки ограничений спроса на производимую продукцию (услуги)

Доля от общего числа обследованных организаций соответствующего сектора, %

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

Недостаток спроса

В 2019 г. слабый спрос на производимую продукцию (оказываемые услуги) считали главным фактором уязвимости своих организаций руководители 47% строительных компаний. В строительной отрасли недостаток спроса характеризуют два фактора: «недостаток заказов» и «неплатежеспособность заказчиков».

При этом давление дефицита спроса на строительный бизнес в течение последних двух лет смягчилось: доля отметивших его руководителей подрядных компаний снизилась на 9% (с 56 до 47%).

Фото предоставлено компанией Брусника

Неопределенность экономической ситуации

Оценивая влияние экономической неопределенности на деятельность предприятия, предприниматели реального сектора, включая строительный, интерпретируют неопределенность прежде всего как отсутствие предсказуемых «условий игры» и невозможность определить направление налоговых, таможенных и других регуляторных воздействий, отмечают авторы исследования. Кроме того, учитывается вероятность возникновения экономических сюрпризов, особенно в части курсовой и инфляционной динамики.

Ретроспективный анализ результатов конъюнктурных обследований показывает, что фактор «неопределенность экономической ситуации» является весьма серьезной проблемой для руководителей предприятий с длинным производственным и инвестиционном циклом.

Фото: www.pbs.twimg.com

Повышенная неопределенность вынуждает сокращать горизонт стратегического планирования производства, в результате тормозится инвестиционная и инновационная активность стрительных предприятий, замедляется технологическое обновление производства и рост производительности труда. Кроме того, рост неопределенности побуждает предпринимателей временно сокращать финансовые издержки путем оптимизации численности занятых и сокращения общего фонда заработной платы.

Высокий уровень налогообложения

В 2019 году о давлении на бизнес высокого уровня налогов сообщили руководители 41% строительных компаний, что на 7% больше, чем было в 2018 году.

Оценки лимитирующего фактора «высокий уровень налогообложения»

Доля от общего числа обследованных организаций соответствующего сектора, %

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

В 2019 г. результаты обследований уловили реакцию предпринимателей, вколбчая представителей строительного бизнеса, на произошедший рост НДС: в течение года доля респондентов, констатировавших интенсивный налоговый прессинг, заметно увеличилась во всех наблюдаемых базовых отраслях экономики, омечают авторы исследования.

Финансовые ограничения

В конце 2019 года недостатком финансовых средств объясняли ограничения деятельности своих организаций руководители 24% строительных компаний — на 3% больше, чем годом ранее.

Оценки лимитирующего фактора «недостаток финансовых средств»

Доля от общего числа обследованных организаций соответствующего сектора, %

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

Оценки лимитирующего фактора «высокий процент коммерческого кредита» в 2019 г.

Доля от общего числа обследованных организаций соответствующего сектора, %

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

Предприниматели также отмечали ряд специфических для отрасли финансовых проблем. В частности, в IV квартале 2019 г. высокая стоимость материалов, конструкций и изделий ограничивала деятельность каждой третьей строительной компании.

Фото предоставлено компанией Брусника

Дефицит трудовых и материальных ресурсов

В 2019 году недостаток квалифицированных работников ограничивал деятельность 17% строительных компаний — на 5% больше, чем год назад.

Тем самым обращает на себя внимание усиление степени негативного воздействия кадрового дефицита в течение последнего года, особенно заметное в строительстве.

Оценки лимитирующего фактора «недостаток квалифицированных кадров»

Доля от общего числа обследованных организаций соответствующего сектора, %

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

Впрочем, дефицит квалифицированных кадров по степени давления на бизнес значительно уступает факторам первого ряда — недостатку спроса, неопределенности экономической ситуации и финансовым ограничениям, что подтверждает вторичность проблемы дефицита трудовых ресурсов в условиях рыночной экономики, отмечают авторы исследования.

Фото предоставлено компанией Брусника

По их мнению, руководители финансово благополучных организаций, включая строительные, редко ссылаются на дефицит квалифицированных работников, поскольку имеют возможность обеспечить их конкурентоспособной заработной платой, а также поддерживать систему подготовки кадров, в том числе на самих предприятиях для собственных нужд.

Фото: www.issek.hse.ru

Другие публикации по теме:

Эксперты ВШЭ: Строительная отрасль начала приспосабливаться к работе с использованием эскроу

Эксперты ВШЭ: Строительство остается самой проблемной и непредсказуемой из базовых отраслей экономики

Факторы, ограничивающие деятельность российских строителей: мнение экспертов ВШЭ

Эксперт Георгий Остапкович: Из отраслевого аутсайдера строительство превратилось чуть ли не в основной драйвер роста ВВП, и это вызывает вопросы

По оценкам Минэкономики, «строительная отрасль внесла ключевой вклад в улучшение динамики ВВП в 2018 году»

Георгий Остапкович: 75—76 млн кв. м жилья — это потолок нынешних возможностей строительной отрасли

Процесс восстановления строительной отрасли переносится на середину 2019 года

Строительство — самая депрессивная базовая отрасль экономики

Какие факторы ограничивают деятельность строительных организаций: мнение экспертов

В декабре 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции вынесла определение по делу №88-22358/2022, которое рассматривало вопросы полномочий застройщика по привлечению им управляющей организации в построенном многоквартирном доме.

Фото: www.orskb.ru

Согласно материалам дела, между застройщиком и управляющей компанией был заключен договор управления многоквартирным жилым домом (МКД). Позже решением внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД, которое прошло в форме очно-заочного голосования, эта же компания была выбрана в качестве управляющей организации (УО).

Граждане, являющиеся собственниками помещений в МКД, попросили суд признать недействительными решения общего собрания собственников помещений, которыми УО была выбрана компания, привлеченная застройщиком.

Суд апелляционной инстанции отказал в удовлетворении заявленных требований. Было указано, что как лица, принявшие от застройщика по акту приема-передачи объекты долевого строительства (ОДС), но не зарегистрировавшие права собственности в установленном законом порядке, так и застройщик (в отношении помещений в МКД, не переданных иным лицам по актам приема-передачи) с момента выдачи ему разрешения на ввод МКД в эксплуатацию вправе принимать участие в общем собрании собственников помещений в МКД и голосовать по вопросам повестки дня, обладая равными правами с собственниками помещений в МКД.

Фото: www.anspb.ru

Иное влекло бы нарушение прав лиц на участие в решении вопросов управления и распоряжения общим имуществом МКД, учитывая при этом, что осуществление государственной регистрации права собственности является правом, а не обязанностью владельца имущества. Иной подход являлся бы дискриминационным в отношении застройщика. Таким образом, застройщик был вправе принимать участие и голосовать по вопросам повестки общего собрания.

Рассматривая дело, кассационный суд посчитал, что выводы суда апелляционной инстанции противоречат нормам материального права. В частности, кассационный суд указал:

• полномочия застройщика и основанные на его волеизъявлении полномочия привлеченной им управляющей организации изначально имеют временный характер;

• положения законодательства о долевом строительстве не предполагают приобретение застройщиком права собственности на помещения в построенном доме и последующий переход права собственности от застройщика к участникам долевого строительства, что требовало бы первоначальной регистрации права собственности застройщика, поскольку в противном случае помещение не могло бы считаться вещью;

• положения 214-ФЗ прямо указывают на то, что регулируемые этим законом отношения предполагают возникновение у участников долевого строительства права собственности на ОДС и права общей долевой собственности на общее имущество в МКД и (или) ином объекте недвижимости; при этом обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче ОДС, однако это не предполагает совершение застройщиком соответствующих действий в качестве собственника объекта.

Фото: www.nar.ru

• если бы застройщик признавался собственником помещений во введенном в эксплуатацию МКД, было бы лишено смысла правовое регулирование, установленное ч. 13 и 14 ст.161 Жилищного кодекса РФ. Поскольку в качестве единственного собственника застройщик вправе был бы избрать способ управления МКД и определить управляющую организацию своим единоличным решением, которое по правовым последствиям приравнивалось бы к решению общего собрания собственников помещений дома и могло быть пересмотрено только путем принятия нового решения общим собранием собственников, в связи с чем не требовалось бы возложение на орган местного самоуправления обязанностей, связанных с проведением открытого конкурса по отбору управляющей организации.

Фото: www.mds.yandex.net

Однако изложенное не принято во внимание судом апелляционной инстанции при разрешении настоящего спора.

Учитывая изложенное, определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда было отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции. 

Другие публикации по теме:

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Продление лицензий для управляющих компаний отсрочат

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Собственники МКД смогут выбирать управляющие компании не чаще одного раза в год

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Вопросы для проведения квалификационного экзамена в сфере управления МКД будут откорректированы

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Скан-образы решений и протоколов общих собраний будут размещаться в открытом доступе в ГИС ЖКХ

Минстрой: проблемы в управлении МКД и изношенность в России 42% инженерных сетей требуют вмешательства государства

Собственники не обязаны оплачивать дополнительные услуги, оказываемые УК и установленные решением застройщика 

Аннулировать лицензии недобросовестных управляющих компаний станет проще уже с 9 июля