В числе таких факторов аналитики Высшей школы экономики называют недостаточный спрос, высокий уровень налогов и стоимости стройматериалов, недостаток финансирования и дороговизну банковских кредитов.

Фото: www.юкщит.рф

Центр конъюнктурных исследований Института статистических исследований и экономики знаний Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики» (ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ) подготовил информационно-аналитический материал об основных факторах, ограничивавших деятельность предприятий и организаций базовых отраслей российской экономики в 2019 году.

Факторы, ограничивающие деятельность предприятий в сфере строительства

(доля от общего числа обследованных организаций, %)

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

Материал основан на результатах мониторинговых обследований Росстатом деловой активности около 25 тыс. российских предприятий и организаций практически во всех субъектах РФ, в том числе ежеквартальных опросов руководителей 6 тыс. строительных компаний.

С основными выводами этого исследования портал ЕРЗ любезно ознакомил руководитель Центра Георгий Остапкович (на фото).

Фото: www.realty.interfax.ru

«Информационно-аналитический материал основан на информации конъюнктурных обследований, проведенных в 2019 г., когда на мнения респондентов еще не могли повлиять форс-мажорные обстоятельства начала текущего года, — специально уточнил эксперт. — Резкое падение мировых цен на нефть, пандемия коронавирусной инфекции и связанные с этими событиями экономические потрясения, по-видимому, отразятся лишь в результатах следующих раундов обследований», — пояснил он.

Оценки ограничений спроса на производимую продукцию (услуги)

Доля от общего числа обследованных организаций соответствующего сектора, %

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

Недостаток спроса

В 2019 г. слабый спрос на производимую продукцию (оказываемые услуги) считали главным фактором уязвимости своих организаций руководители 47% строительных компаний. В строительной отрасли недостаток спроса характеризуют два фактора: «недостаток заказов» и «неплатежеспособность заказчиков».

При этом давление дефицита спроса на строительный бизнес в течение последних двух лет смягчилось: доля отметивших его руководителей подрядных компаний снизилась на 9% (с 56 до 47%).

Фото предоставлено компанией Брусника

Неопределенность экономической ситуации

Оценивая влияние экономической неопределенности на деятельность предприятия, предприниматели реального сектора, включая строительный, интерпретируют неопределенность прежде всего как отсутствие предсказуемых «условий игры» и невозможность определить направление налоговых, таможенных и других регуляторных воздействий, отмечают авторы исследования. Кроме того, учитывается вероятность возникновения экономических сюрпризов, особенно в части курсовой и инфляционной динамики.

Ретроспективный анализ результатов конъюнктурных обследований показывает, что фактор «неопределенность экономической ситуации» является весьма серьезной проблемой для руководителей предприятий с длинным производственным и инвестиционном циклом.

Фото: www.pbs.twimg.com

Повышенная неопределенность вынуждает сокращать горизонт стратегического планирования производства, в результате тормозится инвестиционная и инновационная активность стрительных предприятий, замедляется технологическое обновление производства и рост производительности труда. Кроме того, рост неопределенности побуждает предпринимателей временно сокращать финансовые издержки путем оптимизации численности занятых и сокращения общего фонда заработной платы.

Высокий уровень налогообложения

В 2019 году о давлении на бизнес высокого уровня налогов сообщили руководители 41% строительных компаний, что на 7% больше, чем было в 2018 году.

Оценки лимитирующего фактора «высокий уровень налогообложения»

Доля от общего числа обследованных организаций соответствующего сектора, %

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

В 2019 г. результаты обследований уловили реакцию предпринимателей, вколбчая представителей строительного бизнеса, на произошедший рост НДС: в течение года доля респондентов, констатировавших интенсивный налоговый прессинг, заметно увеличилась во всех наблюдаемых базовых отраслях экономики, омечают авторы исследования.

Финансовые ограничения

В конце 2019 года недостатком финансовых средств объясняли ограничения деятельности своих организаций руководители 24% строительных компаний — на 3% больше, чем годом ранее.

Оценки лимитирующего фактора «недостаток финансовых средств»

Доля от общего числа обследованных организаций соответствующего сектора, %

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

Оценки лимитирующего фактора «высокий процент коммерческого кредита» в 2019 г.

Доля от общего числа обследованных организаций соответствующего сектора, %

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

Предприниматели также отмечали ряд специфических для отрасли финансовых проблем. В частности, в IV квартале 2019 г. высокая стоимость материалов, конструкций и изделий ограничивала деятельность каждой третьей строительной компании.

Фото предоставлено компанией Брусника

Дефицит трудовых и материальных ресурсов

В 2019 году недостаток квалифицированных работников ограничивал деятельность 17% строительных компаний — на 5% больше, чем год назад.

Тем самым обращает на себя внимание усиление степени негативного воздействия кадрового дефицита в течение последнего года, особенно заметное в строительстве.

Оценки лимитирующего фактора «недостаток квалифицированных кадров»

Доля от общего числа обследованных организаций соответствующего сектора, %

Источник: ЦКИ ИСИЭЗ НИУ ВШЭ

Впрочем, дефицит квалифицированных кадров по степени давления на бизнес значительно уступает факторам первого ряда — недостатку спроса, неопределенности экономической ситуации и финансовым ограничениям, что подтверждает вторичность проблемы дефицита трудовых ресурсов в условиях рыночной экономики, отмечают авторы исследования.

Фото предоставлено компанией Брусника

По их мнению, руководители финансово благополучных организаций, включая строительные, редко ссылаются на дефицит квалифицированных работников, поскольку имеют возможность обеспечить их конкурентоспособной заработной платой, а также поддерживать систему подготовки кадров, в том числе на самих предприятиях для собственных нужд.

Фото: www.issek.hse.ru

Другие публикации по теме:

Эксперты ВШЭ: Строительная отрасль начала приспосабливаться к работе с использованием эскроу

Эксперты ВШЭ: Строительство остается самой проблемной и непредсказуемой из базовых отраслей экономики

Факторы, ограничивающие деятельность российских строителей: мнение экспертов ВШЭ

Эксперт Георгий Остапкович: Из отраслевого аутсайдера строительство превратилось чуть ли не в основной драйвер роста ВВП, и это вызывает вопросы

По оценкам Минэкономики, «строительная отрасль внесла ключевой вклад в улучшение динамики ВВП в 2018 году»

Георгий Остапкович: 75—76 млн кв. м жилья — это потолок нынешних возможностей строительной отрасли

Процесс восстановления строительной отрасли переносится на середину 2019 года

Строительство — самая депрессивная базовая отрасль экономики

Какие факторы ограничивают деятельность строительных организаций: мнение экспертов

Федеральная налоговая служба России опубликовало письмо №БС-4-21/7894@ от 11.07.2024 «Об Обзоре правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам применения статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации».

Фото:  © E.O. / Фотобанк Лори

В письме ФНС России №БС-4-21/7894@, которое адресовано сотрудникам налоговых органов для использования в практической работе, проанализирована судебная практика по вопросам налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости. Всего в письме рассмотрено шесть решений судов.

1. В первом деле рассматривался спор о фактическом использовании нежилого здания для целей налогообложения.

Налоговая инспекция (НИ) обратила внимание на Определение Верховного Суда РФ №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023. НИ провела проверку собственника нежилого здания. По результатам проверки было указано, что нежилое здание на 68,5% используется под офисные цели. По мнению НИ, это является основанием для того, чтобы считать, что фактически нежилое здание используется для коммерческих целей, подпадающих под признаки ст. 378.2 НК РФ.

Суды обратили внимание на то, что помещения, входящие в состав нежилого здания, не имеют самостоятельного офисного назначения, не сдаются в аренду третьим лицам, по своему фактическому использованию являются кабинетами, в которых оборудованы рабочие места для сотрудников Заявителя, осуществляющих текущую деятельность Общества. На этом основании суды признали действия налогового органа незаконными.

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ отменила решения нижестоящих судов, указав, что фактическим использованием нежилого помещения для размещения офисов, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания признается использование не менее 20% его общей площади для этих целей.

В подобных зданиях, включаемых в перечни объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, как правило, осуществляют хозяйственную деятельность или деятельность по сдаче помещений в аренду именно организации-собственники.

При рассмотрении дела судами установлено и не оспаривалось, что в нежилом здании размещены внутренние структурные подразделения Общества. Общество не смогло опровергнуть документально подтвержденные выводы государственной инспекции о том, что фактически спорное здание используется для размещения офисов в целях ведения обществом его основной коммерческой и сопутствующей коммерческой (логистика и т. п.) деятельности, поскольку в нем располагаются различные службы Общества, включая помещения приема клиентов, причем соответствующие помещения оборудованы стационарными рабочими местами, оргтехникой и средствами связи. В частности, в здании расположены кассы, индивидуальные кабины для клиентов, операционные залы, переговорные комнаты, депозитарий.

При таком положении Судебной коллегией Верховного Суда отмечено, что выводы судов о том, что отдельные помещения в нежилом здании, используемые заявителем как «кабинеты», не должны рассматриваться в качестве офисных для целей налогообложения в силу своего «вспомогательного» назначения, поскольку кредитная организация осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность, направленную на извлечение прибыли, посредством использования офисных помещений, не соответствуют действительности.

2. Налоговый орган обратил внимание еще на одно дело о привлечении Общества к ответственности за неправомерное исчисление ООО налога в неполном объеме по объектам недвижимости, налоговой базой в отношении которых признается кадастровая стоимость.

Не согласившись с выводом налогового органа, ООО обратилось в арбитражный суд, ссылаясь на то, что ему не принадлежал и не принадлежит объект недвижимости, по которому налоговая приняла решение о привлечении к ответственности.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, в удовлетворении заявленных требований ООО отказано по следующим основаниям.

Фото: www.edsro.center

Судами установлено, что в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) содержится запись об Объекте 1 аналогичного здания с кадастровым номером (далее — Объект 2), собственником которого является ООО.

При этом Объект 1 включен уполномоченным органом в Перечень на 2017—2020 годы, а Объект 2 — на 2021— 2022 годы, а включение Объекта 1 в Перечень в судебном порядке ООО не оспаривалось. Кроме того, согласно данным ЕГРН, 07.04.2020 записи об Объекте 1 присвоен статус «архивная», как дублирующая сведения об Объекте 2.

Таким образом, суды пришли к выводу о том, что Объект 1 и Объект 2 являются для целей налогообложения одним и тем же объектом недвижимости. Следовательно, налог в отношении Объекта 1 за 2018—2019 годы подлежит исчислению исходя из его кадастровой стоимости. Указанные решения были поддержаны Определением Верховного Суда Российской Федерации №305-ЭС23-19655 от 19.10.2023.

3. Третий случай на который обратили внимание налоговые органы, связан с неисчислением ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания.

 По результатам камеральной налоговой проверки, представленной ЗАО налоговой декларации по налогу за период с 01.01.2021 по 31.12.2021, налоговая инспекция установила неисчисление ЗАО налога в отношении принадлежащего ему на праве собственности нежилого здания «Профилакторий, Гараж, УПТК домостроительного комбината (ДСК)», расположенного на земельном участке с видом разрешенного использования «Строительство базы (промышленные объекты)».

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

ЗАО не согласилось с решением налогового органа, посчитав, что вправе не рассчитывать налог в отношении гаража, поскольку спорный объект недвижимости не обладает признаками объекта налогообложения, в отношении которого налоговая база определяется как его кадастровая стоимость, так как он не находится на земельном участке, предоставленном для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

По этом ЗАО обратилось в арбитражный суд с заявлением, указав, что выражение «расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» относится не только к жилым строениям, садовым домам, хозяйственным строениям или сооружениям, но и к жилым помещениям, гаражам, машино-местам, объектам незавершенного строительства.

Решением арбитражного суда, оставленным без изменения постановлениями Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Поволжского округа, в удовлетворении заявленных требований ЗАО было отказано по следующим основаниям.

Согласно пп. 4 п. 1 ст. 378.2 НК РФ, налоговая база определяется с учетом особенностей, установленных ст. 378.2 НК РФ, как кадастровая стоимость имущества, признаваемого объектом налогообложения. В частности, к таким объектам относятся жилые помещения, гаражи, машино-места, объекты незавершенного строительства, а также жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения, расположенные на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства.

Как отмечено судами, в рассматриваемом случае при перечислении имущества законодатель использовал союз «а также», распространяя тем самым критерий расположения объекта «на земельных участках, предоставленных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства или индивидуального жилищного строительства» только на жилые строения, садовые дома, хозяйственные строения или сооружения.

Определением Верховного Суда №306-ЭС23-23765 от 06.12.2023 решения нижестоящих судов признаны правомерными.

Кроме того, в письме ФНС России №БС-4-21/7894@ были рассмотрены вопросы соответствия Конституции РФ отдельным положениям ст. 378.2 НК РФ.

4. В частности Определением Конституционного Суда №3024-О от 30.11.2023 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, предписывающий, что для целей определения налоговой базы по налогу на имущество организаций с учетом кадастровой стоимости имущества торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), расположенное на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

5. Определением Конституционного Суда №8-О-Р от 30.01.2024 признан конституционным пп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, поскольку по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования данное законоположение не предполагает возможности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций исходя из кадастровой стоимости здания (строения, сооружения) исключительно в связи с тем, что один из видов разрешенного использования арендуемого налогоплательщиком земельного участка, на котором расположено принадлежащее ему недвижимое имущество, предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания, независимо от предназначения и фактического использования здания (строения, сооружения).

6. Определением Конституционного Суда №1091-О от 25.04.2024 признана конституционной норма  абз. 2 п. 10 ст. 378.2 НК РФ, согласно которому в случае, если объект недвижимого имущества (ОНИ) образован в результате раздела ОНИ или иного соответствующего законодательству РФ действия с ОНИ, включенными в Перечень по состоянию на 1 января года налогового периода, указанный вновь образованный объект недвижимого имущества при условии его соответствия критериям, предусмотренным ст.378.2 НК РФ, до включения его в Перечень подлежит налогообложению по кадастровой стоимости, определенной на день внесения в ЕГРН сведений, являющихся основанием для определения кадастровой стоимости такого объекта.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Введение НДС при упрощенной системе налогообложения несет риски для управляющих компаний МКД

Методика оценки эффективности налогового расхода по уплате процентов на строительство жилого помещения

Утверждена методика оценки эффективности налогового расхода

Какие изменения налогового законодательства ожидают строительную отрасль

Застройщики: в период кризиса снижение налоговой нагрузки через вычеты будет эффективнее прямого бюджетного субсидирования

Граждане будут получать налоговый вычет за каждый приобретенный объект недвижимости, а не один раз в жизни

Риэлторы предложили Правительству в разы увеличить налоговый вычет при приобретении недвижимости

В Московской области увеличили срок действия налоговой льготы для инвесторов в строительство

Возбуждать уголовные дела против бизнесменов по налоговым преступлениям теперь можно только на основании материалов органов ФНС

Особенности налогообложения застройщиков, работающих в рамках 214-ФЗ

ФНС разъяснила права на льготы по объектам налогообложения, налоговая база по которым определяется как кадастровая стоимость

Минфин разъяснил, кто и как должен платить НДС при установлении сервитута

Минфин разъяснил правила начисления, учета и уплаты НДС при строительстве апартаментов