Минстрой России опубликовал приказ №89/пр от 13.02.2023 «О внесении изменений в классификатор строительных ресурсов, сформированный приказом Минстроя России от 17 ноября 2022 г. №969/пр».

Фото: plus.google.com

Как ранее информировал портал ЕРЗ.РФ, приказом №969/пр Минстрой России утвердил новую версию классификатора строительных ресурсов (КСР).

Напомним, что КСР формируется Минстроем и размещается в федеральной государственной информационной системе ценообразования в строительстве (ФГИС ЦС). Классификатор предназначен для целей проведения мониторинга цен строительных ресурсов и состоит из книг, максимальное их количество — 99.

Книга может содержать в себе до 9 частей, которые по применению ресурсов в технологическом процессе строительства (для машин и механизмов разделение на части отсутствует).

Приказ №89/пр вносит в прежнюю версию множество изменений, которые изложены на 185 страницах. В частности, внесены изменения в следующие книги:

• Книга 01. «Материалы для строительства и дорожных работ» дополнена новыми строками, относящимися к разделу «Фильтры для буровых работ», а строки, касающиеся строительных ресурсов группы «Материалы для стабилизации буровых скважин», изложены в новой редакции (исключены строки, касающиеся отдельных строительных ресурсов);

• Книга 02. «Щебень, гравий, песок, шлаки, смеси, глины, грунты» дополнена строками с новыми строительными ресурсами, исключены отдельные строительные ресурсы;

Фото: www.tochka-raz.ru

• Книга 04. «Смеси бетонные, растворы, смеси строительные и асфальтобетонные» дополнена строками с новыми строительными ресурсами, отдельные строки изложены в новой редакции;

• Книга 05. «Изделия из бетона, цемента и гипса» дополнена строками с новыми строительными ресурсами, отдельные строки изложены в новой редакции;

Фото: www.cbmit.ru

• Книга 06. «Изделия керамические строительные» дополнена строками с новыми строительными ресурсами, исключены отдельные строительные ресурсы;

• Книга 07. «Металлоконструкции строительные и их части из черных металлов»: исключены отдельные строительные ресурсы, отдельные строки изложены в новой редакции.

Также в документе откорректировано множество других книг.

Другие публикации по теме:

Вышла новая версия классификатора строительных ресурсов

Новые формы предоставления информации, необходимой для формирования сметных цен строительных ресурсов

Классификатор строительных ресурсов дополнили новыми позициями

Как ужесточат ответственность за непредоставление сведений в ФГИС ЦС

Информацию о порядке изменения цены контракта в связи с ростом стоимости строительных ресурсов можно получить в ФГИС ЦС 

Минстрой утвердил перечни строительных ресурсов

Минстрой утвердил ФСНБ-2022

Утвержден план разработки и актуализации сметных нормативов

Индексы изменения сметной стоимости будут размещать в ФГИС ЦС

Запуск ФГИС ЦС отложен до 2022 года из-за нехватки данных в системе: комментарий эксперта

Начало работы ФГИС ЦС вновь переносится — теперь на целых три года

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом