Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Какие изменения вносятся в проектную документацию при замене строительных ресурсов на аналоги

На портале правовой информации опубликовано Постановление Правительства РФ №579 от 04.04.2022 «Об установлении особенностей внесения изменений в проектную документацию и (или) результаты инженерных изысканий, получившие положительное заключение государственной экспертизы, в том числе в связи с заменой строительных ресурсов на аналоги, особенностей и случаев проведения государственной экспертизы проектной документации»

 

Фото: www.gis96.ru

 

Особенности, утвержденные Постановлением №579, о проекте которого ранее рассказывал портал ЕРЗ.РФ, распространяются на правоотношения, связанные с внесением изменений в проектную документацию (ПД) и (или) результаты инженерных изысканий (ИИ), получившие положительное заключение государственной экспертизы до 14.04.2022, а также возникшие на основании поданных с 14.04.2022 по 31.12.2022 заявлений застройщиков, технических заказчиков и лиц, обеспечивших выполнение ИИ и подготовку ПД в случаях, предусмотренных ч. 1.1 и 1.2. ст. 48 Градостроительного кодекса РФ (ГрК РФ).

Согласно Постановлению №579, государственная экспертиза ПД и (или) результатов ИИ (госэкспертиза) по решению застройщика может не проводиться в отношении изменений, внесенных в ПД, получившую положительное заключение госэкспертизы, если такие изменения одновременно:

 

 

 не влекут за собой изменение класса, категории и (или) первоначально установленных показателей функционирования линейных объектов;

• не приводят к нарушениям требований технических регламентов, санитарно-эпидемиологических требований, требований в области охраны окружающей среды, государственной охраны объектов культурного наследия, безопасного использования атомной энергии, промышленной безопасности, обеспечения надежности и безопасности электроэнергетических систем и объектов электроэнергетики, а также требований антитеррористической защищенности объекта;

• соответствуют заданию застройщика или технического заказчика на проектирование, а также результатам инженерных изысканий;

• связаны с заменой строительных ресурсов на аналоги;

• не приводят к увеличению сметной стоимости строительства, реконструкции, капитального ремонта более чем на 30% и свыше 100 млн руб.

 

Фото: www.c.pxhere.com

 

В этом случае застройщик или технический заказчик вправе утвердить изменения, внесенные в ПД, при наличии подтверждения соответствия вносимых в ПД изменений указанным требованиям, предоставленного проектировщиком и утвержденного главным инженером проекта.

В случае если внесенные изменения, связанные с заменой строительных ресурсов на аналоги, приводят к увеличению сметной стоимости строительства более чем на 30% процентов и свыше 100 млн руб., то проводится повторная госэкспертиза в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства с выдачей соответствующего заключения.

 

  

В случае если изменения ПД приводят к увеличению сметной стоимости строительства, повторная государственная экспертиза ПД в части проверки достоверности определения сметной стоимости строительства проводится бесплатно для госконтрактов, цена которых составляет или превышает 100 млн руб. 

Срок проведения повторной госэкспертизы в указанном случае не может превышать 14 рабочих дней.

Постановление №579 устанавливает, что при проведении госэкспертизы ПД не проводится:

• государственная экологическая экспертиза в отношении ПД для определенных видов объектов, перечень которых установлен Постановлением №579.

• повторная государственная экологическая экспертиза в отношении ПД в случаях, установленных Постановлением №579.

• государственная историко-культурная экспертиза в отношении проектной документации на проведение работ по сохранению объекта культурного наследия.

 

 

При проведении госэкспертизы объекта капитального строительства (ОКС), расположенного на земельном участке, переданном ППК «Фонд развития территорий» или некоммерческому фонду, созданному субъектом РФ, предметом госэкспертизы является проверка достоверности определения сметной стоимости ОКС в случае если в ПД не были внесены изменения, требующие проведения госэкспертизы на предмет оценки соответствия таких изменений требованиям, предусмотренным п. 1 ч. 5 ст. 49 ГрК РФ.

Устанавливается обязанность организаций, осуществляющих проведение госэкспертизы, неоднократно продлевать по заявлению застройщика, технического заказчика или лица, обеспечившего выполнение инженерных изысканий, срок проведения госэкспертизы, если ПД и (или) результаты ИИ представлены для проведения госэкспертизы до 31.12.2022.

Постановление №574 вступает в силу с 14 апреля 2022 года.

 

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Особенности внесения изменений в проектную документацию в связи с заменой строительных ресурсов на российские аналоги

Минстрой: при отсутствии проектной документации эксплуатирующая организация должна принять все меры по ее восстановлению

В условиях санкций процедуры разработки и согласования градостроительной документации будут упрощены

Новая форма проектной декларации

За счет чего сократятся сроки и стоимость экспертизы проектной документации 

Разработана методика определения нормативных затрат на разработку проектной документации для строительства сетей

Методика определения нормативных затрат на разработку проектной документации

В 2021 году положительное заключение экспертизы проектной документации получили на 13% больше МКД, чем в 2020 году (графики)

Минстрой утвердил Методику определения сметной стоимости работ по подготовке проектной и рабочей документации

Верховный Суд: проектная документация без заключения экспертизы не представляет потребительской ценности для заказчика

Расширен перечень случаев, при которых не требуется подготовка документации по планировке территории

Реестр нормативной и технической документации будет формироваться из обязательных для применения документов

Проектная документация будет включаться в информационную модель ОКС только в случае, если это определено заданием на проектирование

+

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

 

Фото: www.edsro.center

 

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

 

 

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

 

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи