Новая льготная ипотека для молодых семей, возобновление программы льготной ипотеки для недвижимости в сельской местности — федеральные СМИ обсуждают инициативы депутатов Госдумы в отношении ипотечного кредитования.

Фото: www.proprikol.ru

Одной из инициатив стало предложение о запуске государственной программы «Счастливая семья», направленной на введение льготной ипотеки для семей, у которых еще не родился первенец. О ней сообщило агентство РИА Новости.

Автор идеи — вице-спикер Госдумы, первый заместитель руководителя фракции «Новые люди» Владислав Даванков (на фото ниже). С этим предложением он обратился к вице-премьеру РФ Татьяне Голиковой, курирующей социальную сферу.

Фото: www.maxluki.ru

В своем обращении Владислав Даванков обозначил ключевые элементы программы: внедрение права на льготную ипотеку для молодых семей, у которых еще не родился первый ребенок.

Фото: www.psyfiles.ru

«Государственная субсидия на первый взнос на ипотеку, если молодые граждане до 27 лет вступили в брак, субсидирование процентной ставки ипотеки после рождения первого и второго ребенка до 4% и 2% годовых соответственно», — конкретизировал предложения зампред Госдумы в своем обращении к правительственному чиновнику.

А при рождении третьего ребенка депутат предлагает полностью списывать основной долг по ипотеке за счет бюджета.

Фото: www.onetvm.ru

Еще одно предложение касается возобновления программы льготной ипотеки для сельской местности и распространении этой программы на дачи.

Его внес депутат Госдумы от фракции «Единая Россия», член Комитета по бюджету и налогам Никита Чаплин (на фото), сообщила «Российская газета».

Фото: www.idei.club

Депутат выразил надежду, что вскоре программа вернется на рынок.

Он напомнил, что выдачу кредитов по этой программе не раз приостанавливали из-за привязки к ключевой ставке ЦБ, но всегда возобновляли. Тем более что в России взят курс на освоение сельских территорий, и сельская ипотека показала свою востребованность на рынке.

Фото: www.shtory-deco.ru

«В доказательство можно привести статистику за январь — июнь 2023 года: по программе "Сельская ипотека" выдали около 8 тыс. кредитов на сумму более 20 млрд руб., — заявил Чаплин и резюмировал: — По сравнению с первым полугодием 2022 года мы наблюдаем рост в 6 раз».

Парламентарий перечислил преимущества, которые обеспечивала приостановленная программа: низкие процентные ставки, долгосрочное финансирование сроком до 20 лет, господдержку, гибкие условия кредитования (например, удобные сроки погашения).

Фото: www.спроси.дом.рф

Причем направить средства можно было не только на покупку недвижимости или земельного участка, но и на строительство и ремонт, приобретение оборудования или другие цели, связанные с сельским хозяйством.

Чаплин считает большим плюсом, если под программу будут также попадать дачи.

Другие публикации по теме:

Правительство увеличило лимиты выдачи льготной ипотеки на 1,9 трлн руб.

Околонулевая ипотека возвращается — или это что-то новое?

Выдача «Сельской ипотеки» приостановлена

Эксперты: условия по льготной ипотеке не должны измениться

Эксперты выясняли, чего ждать: снижения ключевой ставки ЦБ или отмены льготных ипотечных программ

Льготная программа «Господдержка» стала лидером в Сбере в июле 2023 года

После роста ключевой ставки банки начали пересматривать условия по ипотеке

Эксперты: ипотечных заемщиков моложе 30 лет становится все больше

Сельская ипотека: новые условия

Правительство увеличило в два раза максимальный размер кредита по программе «Сельская ипотека».

Ставка по программе «Сельская ипотека» на приграничных территориях будет составлять 0,1%

Действие льготной госпрограммы «Сельская ипотека» продлено на неограниченный срок

Условия «Сельской ипотеки» упростят и облегчат

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ  (ВС РФ) 12.07.2022 вынесла определение по делу №1-КГ22-9-КЗ по иску гражданина к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд.

Фото: www.amgkh.ru

В 2015 году гражданка приобрела квартиру в многоквартирном доме (МКД), который в 2012 году был признан муниципалитетом аварийным и подлежащим сносу. В 2019 году данный МКД был включен в адресную программу «Переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

В 2020 году гражданка направила администрации муниципального образования заявление, выбрав способ переселения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Администрация муниципального образования указала, что гражданка имеет право только на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения. Администрация направила для подписания проект соглашения об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающий выплату истцу возмещения за изымаемое жилое помещение в сумме 950 тыс. руб. С условиями указанного соглашения истец не согласился, поскольку рыночная стоимость принадлежащего ему жилого помещения значительно выше и составляет 1 447 000 руб.

Гражданка обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования о возложении обязанности заключить соглашение об изъятии недвижимости для муниципальных нужд, предусматривающее предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Ответчик иск не признал. Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку право собственности гражданина на жилое помещение возникло после признания МКД аварийным и подлежащим сносу, то в силу положений ч. 8.2 ст.32 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) она имеет право лишь на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, размер которого не может превышать стоимость приобретения ею такого жилого помещения, при этом положения ч. 8 и 8.1 указанной статьи в отношении таких граждан не применяются.

Суд апелляционной инстанции и кассационный суд общей юрисдикции согласились с данными с выводами суда первой инстанции.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ рассмотрев кассационную жалобу, отменила постановления нижестоящих судов в связи с существенным нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и охраняемых законом публичных интересов.

Как указал ВС, федеральным законом 473-ФЗ 27.12.2019 ст. 32 ЖК РФ дополнена ч. 8.2. Согласно ей граждане, приобретя право собственности на жилое помещение в МКД после признания его в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, за исключением граждан, право собственности у которых в отношении таких жилых помещений возникло в порядке наследования, имеют право на выплату возмещения за изымаемое жилое помещение, чей размер не может превышать стоимость приобретения ими жилого помещения.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Приведенная правовая норма вступила в силу со дня официального опубликования указанного федерального закона, то есть с 28.12.2019. Общим принципом действия норм жилищного права во времени законодателем определен принцип прямого действия во времени. Реализация данного принципа действия нормативного акта во времени предполагает, что все случаи ретроактивности (обратной силы) и ультраактивности (переживания) должны быть прямо перечислены в тексте нормативного акта, содержащего нормы жилищного права.

Принимая во внимание принцип прямого действия норм жилищного права во времени и отсутствие в указанном выше нормативном акте оговорки о его обратной силе, ВС указал, что право на получение ответчиком по первоначальному иску возмещения за изымаемое имущество должно реализовываться по правилам, установленным ч. 7 ст. 32 ЖК РФ, без учета ограничений, которые установила ч. 8.2 ст. 32 ЖК РФ.

Фото: www.msk.mosreg.ru

Поскольку МКД, в котором расположено спорное жилое помещение, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда и гражданин приобрел данную квартиру до вступления в силу 473-ФЗ, он имеет право выбора способа обеспечения своих жилищных прав: предоставление другого жилого помещения в собственность либо его выкуп. При этом гражданин выбрал способ обеспечения путем предоставления в собственность другого благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Данные обстоятельства судом при рассмотрении спора учтены не были, что привело к ошибочному выводу об отсутствии у истца права на предоставление в собственность благоустроенного жилого помещения взамен жилого помещения, признанного аварийным и непригодным для проживания.

Учитывая изложенное, Судебная коллегия по гражданским делам ВС РФ отменила решение и определения нижестоящих судов и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Процедуры переселения граждан из аварийного жилищного фонда изменятся

Как ускорят переселение граждан из аварийного жилищного фонда

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Для чего создаются электронные реестры аварийных домов

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Новый порядок признания объекта капитального строительства аварийным и подлежащим сносу

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности