Новая льготная ипотека для молодых семей, возобновление программы льготной ипотеки для недвижимости в сельской местности — федеральные СМИ обсуждают инициативы депутатов Госдумы в отношении ипотечного кредитования.

Фото: www.proprikol.ru

Одной из инициатив стало предложение о запуске государственной программы «Счастливая семья», направленной на введение льготной ипотеки для семей, у которых еще не родился первенец. О ней сообщило агентство РИА Новости.

Автор идеи — вице-спикер Госдумы, первый заместитель руководителя фракции «Новые люди» Владислав Даванков (на фото ниже). С этим предложением он обратился к вице-премьеру РФ Татьяне Голиковой, курирующей социальную сферу.

Фото: www.maxluki.ru

В своем обращении Владислав Даванков обозначил ключевые элементы программы: внедрение права на льготную ипотеку для молодых семей, у которых еще не родился первый ребенок.

Фото: www.psyfiles.ru

«Государственная субсидия на первый взнос на ипотеку, если молодые граждане до 27 лет вступили в брак, субсидирование процентной ставки ипотеки после рождения первого и второго ребенка до 4% и 2% годовых соответственно», — конкретизировал предложения зампред Госдумы в своем обращении к правительственному чиновнику.

А при рождении третьего ребенка депутат предлагает полностью списывать основной долг по ипотеке за счет бюджета.

Фото: www.onetvm.ru

Еще одно предложение касается возобновления программы льготной ипотеки для сельской местности и распространении этой программы на дачи.

Его внес депутат Госдумы от фракции «Единая Россия», член Комитета по бюджету и налогам Никита Чаплин (на фото), сообщила «Российская газета».

Фото: www.idei.club

Депутат выразил надежду, что вскоре программа вернется на рынок.

Он напомнил, что выдачу кредитов по этой программе не раз приостанавливали из-за привязки к ключевой ставке ЦБ, но всегда возобновляли. Тем более что в России взят курс на освоение сельских территорий, и сельская ипотека показала свою востребованность на рынке.

Фото: www.shtory-deco.ru

«В доказательство можно привести статистику за январь — июнь 2023 года: по программе "Сельская ипотека" выдали около 8 тыс. кредитов на сумму более 20 млрд руб., — заявил Чаплин и резюмировал: — По сравнению с первым полугодием 2022 года мы наблюдаем рост в 6 раз».

Парламентарий перечислил преимущества, которые обеспечивала приостановленная программа: низкие процентные ставки, долгосрочное финансирование сроком до 20 лет, господдержку, гибкие условия кредитования (например, удобные сроки погашения).

Фото: www.спроси.дом.рф

Причем направить средства можно было не только на покупку недвижимости или земельного участка, но и на строительство и ремонт, приобретение оборудования или другие цели, связанные с сельским хозяйством.

Чаплин считает большим плюсом, если под программу будут также попадать дачи.

Другие публикации по теме:

Правительство увеличило лимиты выдачи льготной ипотеки на 1,9 трлн руб.

Околонулевая ипотека возвращается — или это что-то новое?

Выдача «Сельской ипотеки» приостановлена

Эксперты: условия по льготной ипотеке не должны измениться

Эксперты выясняли, чего ждать: снижения ключевой ставки ЦБ или отмены льготных ипотечных программ

Льготная программа «Господдержка» стала лидером в Сбере в июле 2023 года

После роста ключевой ставки банки начали пересматривать условия по ипотеке

Эксперты: ипотечных заемщиков моложе 30 лет становится все больше

Сельская ипотека: новые условия

Правительство увеличило в два раза максимальный размер кредита по программе «Сельская ипотека».

Ставка по программе «Сельская ипотека» на приграничных территориях будет составлять 0,1%

Действие льготной госпрограммы «Сельская ипотека» продлено на неограниченный срок

Условия «Сельской ипотеки» упростят и облегчат

Верховный Суд определением от 12 декабря 2017 года №18-КГ17-211 отменил апелляционное определение, которым снижен размер неустойки без существенного мотива и с застройщика не взыскан штраф за неисполнение требований потребителя.

Фото: www.amgkh.ru

Согласно материалам судебного дела, между участником долевого строительства и ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» заключен договор участия в долевом строительстве, согласно которому застройщик обязался построить и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома передать в нем дольщику однокомнатную квартиру. Срок передачи квартиры, согласно условиям договора, составлял 1 сентября 2015 года, а квартира фактически передана 28.04.2016, т. е с нарушением срока почти на 8 месяцев.

В связи с нарушением предусмотренного договором срока передачи объекта дольщик направил в адрес застройщика претензию с требованием выплатить неустойку. Застройщик в ответе на претензию указал, что в связи с целевым расходованием денежных средств, уплачиваемых участниками долевого строительства по приобретенным объектам, выплата денежной компенсации не представляется возможной. При этом ООО «КубаньГрадИнвестСтрой» также указало, что не возражает против урегулирования спора в добровольном порядке, предложив дольщику приобрести иные объекты недвижимости, возводимые данной организацией, на льготных условиях.

В связи с чем участник долевого строительства просил суд о взыскании неустойки в размере 235 908 руб., компенсацию морального вреда в сумме 30 000 руб. и штраф в размере 50% от взысканной суммы за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя.

Удовлетворяя заявленные требования о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался положениями ч. 2 ст. 6 Федерального закона №214-ФЗ. При определении размера неустойки, подлежащей взысканию с застройщика, суд счел возможным его снизить, применив статью 333 ГК РФ. Отказывая в удовлетворении иска в части взыскания штрафа, суд первой инстанции указал на отсутствие оснований для взыскания штрафа ввиду отказа от предложенного ответчиком досудебного порядка урегулирования спора.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара иск удовлетворен частично с применением ст. 333 ГК РФ. С застройщика взыскана неустойка в размере 10 000 руб., компенсация морального вреда составила 1000 руб., в остальной части отказано. Апелляционная инстанция поддержала решение суда первой инстанции.

Верховный Суд с решением суда первой и апелляционной инстанций не согласился, отменил апелляционное определение. В обоснование своих доводов Верховный Суд указал, что если застройщик добровольно не удовлетворил требование дольщика, обязательно подлежит взысканию штраф в пользу потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей». Кроме того, снижение размера неустойки возможно в исключительных случаях с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Однако в нарушение приведенных выше правовых норм решение суда не содержит мотивов, по которым суд счел допустимым уменьшение размера неустойки более чем в двадцать раз. 

Ознакомиться с судебным актом можно здесь.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры не зависит от срока погашения дольщиком задолженности перед застройщиком

Верховный Суд: срок исковой давности для взыскания неустойки начинается со дня нарушения прав дольщика