Новая льготная ипотека для молодых семей, возобновление программы льготной ипотеки для недвижимости в сельской местности — федеральные СМИ обсуждают инициативы депутатов Госдумы в отношении ипотечного кредитования.

Фото: www.proprikol.ru

Одной из инициатив стало предложение о запуске государственной программы «Счастливая семья», направленной на введение льготной ипотеки для семей, у которых еще не родился первенец. О ней сообщило агентство РИА Новости.

Автор идеи — вице-спикер Госдумы, первый заместитель руководителя фракции «Новые люди» Владислав Даванков (на фото ниже). С этим предложением он обратился к вице-премьеру РФ Татьяне Голиковой, курирующей социальную сферу.

Фото: www.maxluki.ru

В своем обращении Владислав Даванков обозначил ключевые элементы программы: внедрение права на льготную ипотеку для молодых семей, у которых еще не родился первый ребенок.

Фото: www.psyfiles.ru

«Государственная субсидия на первый взнос на ипотеку, если молодые граждане до 27 лет вступили в брак, субсидирование процентной ставки ипотеки после рождения первого и второго ребенка до 4% и 2% годовых соответственно», — конкретизировал предложения зампред Госдумы в своем обращении к правительственному чиновнику.

А при рождении третьего ребенка депутат предлагает полностью списывать основной долг по ипотеке за счет бюджета.

Фото: www.onetvm.ru

Еще одно предложение касается возобновления программы льготной ипотеки для сельской местности и распространении этой программы на дачи.

Его внес депутат Госдумы от фракции «Единая Россия», член Комитета по бюджету и налогам Никита Чаплин (на фото), сообщила «Российская газета».

Фото: www.idei.club

Депутат выразил надежду, что вскоре программа вернется на рынок.

Он напомнил, что выдачу кредитов по этой программе не раз приостанавливали из-за привязки к ключевой ставке ЦБ, но всегда возобновляли. Тем более что в России взят курс на освоение сельских территорий, и сельская ипотека показала свою востребованность на рынке.

Фото: www.shtory-deco.ru

«В доказательство можно привести статистику за январь — июнь 2023 года: по программе "Сельская ипотека" выдали около 8 тыс. кредитов на сумму более 20 млрд руб., — заявил Чаплин и резюмировал: — По сравнению с первым полугодием 2022 года мы наблюдаем рост в 6 раз».

Парламентарий перечислил преимущества, которые обеспечивала приостановленная программа: низкие процентные ставки, долгосрочное финансирование сроком до 20 лет, господдержку, гибкие условия кредитования (например, удобные сроки погашения).

Фото: www.спроси.дом.рф

Причем направить средства можно было не только на покупку недвижимости или земельного участка, но и на строительство и ремонт, приобретение оборудования или другие цели, связанные с сельским хозяйством.

Чаплин считает большим плюсом, если под программу будут также попадать дачи.

Другие публикации по теме:

Правительство увеличило лимиты выдачи льготной ипотеки на 1,9 трлн руб.

Околонулевая ипотека возвращается — или это что-то новое?

Выдача «Сельской ипотеки» приостановлена

Эксперты: условия по льготной ипотеке не должны измениться

Эксперты выясняли, чего ждать: снижения ключевой ставки ЦБ или отмены льготных ипотечных программ

Льготная программа «Господдержка» стала лидером в Сбере в июле 2023 года

После роста ключевой ставки банки начали пересматривать условия по ипотеке

Эксперты: ипотечных заемщиков моложе 30 лет становится все больше

Сельская ипотека: новые условия

Правительство увеличило в два раза максимальный размер кредита по программе «Сельская ипотека».

Ставка по программе «Сельская ипотека» на приграничных территориях будет составлять 0,1%

Действие льготной госпрограммы «Сельская ипотека» продлено на неограниченный срок

Условия «Сельской ипотеки» упростят и облегчат

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ