Генпрокуратура отчиталась о результатах массовых проверок соблюдения прав дольщиков, которые прошли по всей стране.

Фото: www.openpolice.ru

По данным Минстроя России, по состоянию на 1 января 2018 года в стране имелось 836 проблемных объектов в 69 субъектах РФ, в реестры пострадавших граждан включено 30,8 тыс. человек, напомнили в надзорном ведомстве.

«Результатом принятых уполномоченными органами власти, правоохранительными и иными органами мер к пресечению нарушений в области долевого строительства явилось восстановление прав 6 тыс. семей обманутых дольщиков в отношении 140 проблемных объектов», говорится в сообщении.

Всего, по данным Генпрокуратуры, в 2017 году прокурорами выявлено более 38 тыс. нарушений законов в градостроительной сфере, в целях устранения которых внесено 8 тыс. представлений, на незаконные правовые акты принесено свыше 6,5 тыс. протестов, в суды направлено 1,3 тыс. заявлений. По их требованиям к дисциплинарной и административной ответственности привлечено около 6 тыс. лиц, на основании постановлений прокуроров следственными органами возбуждено 101 уголовное дело.

Так, по материалам прокуратуры Пензенской области следственными органами возбуждено три уголовных дела по пункту «б» ч. 2 ст. 165 УК РФ о причинении имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием, которые соединены в одно производство. «Следствием установлено, что для строительства трех многоквартирных домов застройщиком заключено 645 договоров более чем на 2 млрд руб., из них обязательства по оплате исполнены на 1,7 млрд руб., — сообщает Генпрокуратура. — При этом руководство предприятия направило деньги на не связанные со строительством цели».

Фото: www.st2.1pnz.ru

С большой долей вероятности можно утверждать, что в данном случае речь идет о компании «Пензастрой», обанкротившейся из-за вложений в завод стройматериалов на фоне начинающегося кризиса и падения продаж. О проблемах этого застройщика, которым руководит заслуженный строитель России Валентин Журавлев (на фото), неоднократно писал портал ЕРЗ.

По материалам прокурорской проверки в отношении директора застройщика, причинившего вред в сумме 38,5 млн руб. свыше 100 дольщикам многоквартирного жилого дома в Кирове (ЕРЗ сообщал об уголовных делах, возбужденных против застройщиков Вятского региона), возбуждено уголовное дело о злоупотреблении полномочиями.

В Бурятии, Крыму, Пермском, Приморском краях, Брянской, Волгоградской, Нижегородской, Рязанской, Саратовской областях и других регионах прокуроры пресекали случаи привлечения средств населения до государственной регистрации договоров участия в долевом строительстве, включения в них незаконных условий, заключения не предусмотренных законодательством договоров.

Фото www.mosnovostroy.ru 

Кроме того, по данным Генпрокуратуры, застройщиками повсеместно допускаются нарушения обязательных требований и установленного порядка строительства домов. То есть когда дома сдают, а, например, инженерные коммуникации — канализацию, газ и электричество — к ним подвести «забывают», пояснили правоохранители. Такие факты выявлены в Чувашской Республике, Хабаровском крае, Кемеровской, Курской областях и других регионах.

Например, в Краснодарском крае прокуроры обращались в суды с заявлениями об обязании застройщиков привести дома в соответствие с проектной документацией, техническими регламентами о подключении инженерных коммуникаций. А в Ульяновске, в связи с неоднократными случаями ввода в эксплуатацию домов в отсутствие заключения Госстройнадзора, прокурором Ленинского района главе администрации города внесено представление, отмечает надзорное ведомство.

Фото: www.cnis.ru

Другие публикации по теме:

Прокуратура начала выдавать предписания застройщикам из-за затягивания сроков ввода домов

Генеральная прокуратура опубликовала сводный план проверок на 2018 год

Генпрокуратура фиксирует рост преступлений в сфере долевого строительства

Прокуратура: не соблюдая требования к информационной открытости, застройщик нарушает права дольщиков

Президент поручил прокуратуре проверить ситуацию с обманутыми дольщиками

Верховный Суд РФ определением №301-ЭС24-8081 от 29.05.2024 поддержал решения нижестоящих судов, которые встали на сторону госзаказчика в споре об определении размера платы по договору на оказание услуги по исполнению функций технического надзора.

Фото: www.edsro.center

Как следует из материалов дела, Библиотека (заказчик) и Общество (исполнитель) заключили договор от 14.09.2020 на оказание услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ по сохранению объекта культурного наследия (памятника истории и культуры) народов РФ (ОКН) в соответствии с техническим заданием.

По договору срок оказания услуг был следующим. Начало — с момента подписания договора обеими сторонами, окончание — не позднее 15.08.2021. Цена договора составила 1 835 466 руб., включая расходы, связанные с исполнением обязательств в полном объеме. В соответствии с договором цена является твердой и определяется на весь период его исполнения.

Согласно акту от 18.08.2021 №8, подписанному сторонами без возражений и замечаний, исполнитель оказал услуги (исполнение функций технического надзора за выполнением работ по сохранению ОКН) в полном объеме на сумму 1 835 466 млн. руб. Оплата оказанных услуг произведена заказчиком в полном объеме.

Контрольно-счетная палата (КСП) по результатам контрольного мероприятия по проверке законности и эффективности использования средств республиканского бюджета выявила нарушения, посчитав, что оплата услуг по осуществлению технического надзора произведена Библиотекой без учета фактически выполненных подрядчиком строительно-монтажных работ на Объекте. По мнению ревизоров, для определения стоимости оказанных услуг по техническому надзору следовало применить пропорцию от стоимости выполненных работ по сохранению ОКН. КСП потребовала от Библиотеки принять меры по возврату Обществом 1 789 333 руб. неосновательного обогащения.

Поскольку Общество отказалось в претензионном порядке возвращать полученные по договору средства, Библиотека обратилась в суд. Арбитражный суд первой инстанции встал на сторону Общества, отказав в удовлетворении заявленного требования Библиотеки. Апелляционный суд поддержал данное решение.

Однако кассационный суд отменил решения нижестоящих судов, указав, что судами не учтено следующее.

Фото:  Тарасенков / Фотобанк Лори   

Иск по делу направлен на устранение нарушения принципа эффективного использования бюджетных средств с целью защиты публичных интересов и проведения судебной оценки фактов, содержащихся в представлении органа государственного финансового (бюджетного) контроля, и установления в рамках состязательного судебного разбирательства баланса интересов сторон.

Позиция судов ошибочна в том, что цена договора является твердой и подлежит оплате в изначально согласованном размере, независимо от объема оказанных услуг. Данный подход противоречит принципам возмездности гражданско-правовых договоров и возмездного оказания услуг, поскольку здесь нарушен баланс прав и интересов сторон, а также публичные интересы при оплате услуг на основании государственного контракта ввиду необоснованного расходования бюджетных (публичных) денежных средств.

На дату окончания оказания исполнителем услуг по договору работы по сохранению ОКН на Объекте в полном объеме не были выполнены, следовательно, и услуги по исполнению функций технического надзора за выполнением работ должны быть оплачены пропорционально выполненным объемам по сохранению ОКН.

Верховный Суд РФ поддержал решение суда кассационной инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи