По итогам совместного декабрьского заседания Комиссии Госсовета РФ по направлению «Строительство, жилищно-коммунальное хозяйство, городская среда» и Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ подготовлено решение с конкретными поручениями Минстрою России по программам развития строительной отрасли на ближайшее время.

Фото: t.me/mkhusnullin

Совместное решение (документ имеется в распоряжении портала ЕРЗ.РФ) содержит поручения, адресованные Минстрою России (доклад об исполнении поручения должен быть представлен в секретариат комиссии до 01.06.2024), который должен подготовить и представить в Правительство РФ предложения:

• о разработке программы строительства и капитального ремонта объектов социального назначения в увязке с темпами жилищного строительства и комплексного развития населенных пунктов. На необходимость комплексного обновления населенных пунктов и создания инфраструктуры в ходе заседания обратил внимание Заместитель Председателя Правительства Марат Хуснуллин (на фото ниже). Он отметил, что все мероприятия должны быть взаимоувязаны, подчеркнув, что для удержания темпов возведения жилья ключевым является увеличение градпотенциала в регионах;

• о пересмотре механизма субсидирования застройщиков по низкомаржиналъным проектам жилищного строительства в части исключения из программы городов с высоким уровнем дохода населения, а не региона в целом;

Фото: t.me/mkhusnullin

• о пересмотре механизма счетов эскроу в части распределения доходов между застройщиками и банками;

• о проработке альтернативных (дополнительных) механизмов финансирования проектов жилищного строительства с привлечением средств граждан — участников долевого строительства, в том числе с возможностью создания объектов социальной инфраструктуры за счет снижения процентной ставки.

В связи с этим Марат Хуснуллин обратил внимание участников заседания на огромный объем коммерческой недвижимости (350 млн кв. м), которую надо построить за ближайшие семь лет в добавление к 700 млн кв. м нового жилья. Во многих регионах, по словам вице-премьера, социальную нагрузку стали перекладывать на инвесторов, а значит, в конечном счете, на покупателей жилья — там социалка составляет уже до 10% стоимости квадратного метра.

«И здесь надо принимать политическое решение: либо за это платит покупатель, и мы это в стоимость метра закладываем, либо это должна быть государственная программа развития социальной инфраструктуры. По-другому не получится», — резюмировал вице-премьер;

Кроме того, Минстрой России должен предоставить предложения:

• об увеличении финансирования программ по обеспечению жильем льготных категорий граждан;

• о пересмотре нормативов строительства социальных объектов;

• о наделении субъектов правом продлевать действие существующих и создавать новые унитарные предприятия в сфере эксплуатации городского хозяйства и благоустройства территории в случае отсутствия частных предприятий, оказывающих соответствующие услуги;

• о внесении изменений в федеральные законы 190-ФЗ и 416-ФЗ, позволяющих передавать в городских и сельских поселениях численностью менее 200 тыс. человек коммунальные объекты муниципальной формы собственности, с момента ввода которых прошло более пяти лет, в соответствии с договорами аренды в случае отсутствия инвесторов, заинтересованных в заключении концессионных соглашений;

• о внесении изменений в нормативные правовые акты в сфере ценообразования регулируемых коммунальных услуг, предусматривающих включение в необходимую валовую выручку при установлении тарифов расходов на заработную плату с учетом роста минимального размера оплаты труда, минимальной заработной платы в субъекте и среднего уровня заработной платы в регионе;

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори   

• о разработке общих стандартов деятельности по управлению многоквартирными домами (МКД), восстановлению института технического учета жилищного фонда, созданию баз данных о собственниках помещений, а также разработке экономически обоснованного размера платы за содержание общего имущества, а также о введении института «гарантирующей управляющей организации»;

• о распространении механизма федеральной программы «Стимул» федерального проекта «Жилье» на создание объектов социальной инфраструктуры;

• о развитии индивидуального жилищного строительства (ИЖС) в части разработки мер по развитию финансовых инструментов, стандартизации рынка ИЖС для повышения его ликвидности, формированию территорий комплексной застройки ИЖС и обеспечению их инженерной и социальной инфраструктурой, стимулированию ИЖС с привлечением специализированных подрядчиков и производителей домокомплектов, оптимизации процедур подключения к инженерным сетям;

Кроме того, Минстрой совместно с Роспотребнадзором должен представить предложения:

• об установлении возможности для государственных органов и муниципальных образований выступать инициаторами разработки проекта установления или пересмотра границ санитарных защитных зон предприятий;

• об изменении требований к инсоляции.

Фото: https://t.me/sapakhomovGD

«Развитие наших территорий должно осуществляться комплексно. Об этом нам говорят современные принципы градостроительного развития как мегаполисов, так и малых городов, — отметил на заседании Госдумы при обсуждении данного блока вопросов председатель Комитета по строительству и ЖКХ нижней палаты Сергей Пахомов (на фото). — Органы власти должны иметь на руках актуальные данные о градпотенциале территории, что важно для планирования и прогнозирования, особенно когда речь идет об ограничительных наложениях на территориях, включенных в проекты жилищного строительства, инвестиционных проектов и т. д. Поэтому считаем, что при установлении новых границ санитарно-защитных зон (СЗЗ) необходимо учитывать намерение не только самих правообладателей/заявителей, но и позицию органа власти».

Более того, сегодня есть давно уже не работающие по профилю предприятия с установленными в былые времена зонами, которые могут быть пересмотрены только исключительно по заявке владельцев, напомнил парламентарий. «Считаем возможным дать право также и органам власти выступать инициатором установления или пересмотра СЗЗ, — заявил глава профильного комитета и добавил: — В любом случае решение о границах самих зон остается за Роспотребнадзором».

Фото: © FotograFF / Фотобанк

Отдельным блоком в решении выделены вопросы развития инфраструктуры. На заседании одобрена Стратегия развития инфраструктуры до 2030 года с прогнозом до 2035 года, в том числе в части необходимости:

• реализации проектов комплексного обновления населенных пунктов, развития транспортной инфраструктуры, развития инфраструктуры новых регионов, поддержки промышленного строительства, сокращения инвестиционно-строительного цикла, ресурсного обеспечения строительной отрасли, повышения производительности труда, эффективного управления капитальными вложениями;

• утверждения основных направлений пространственного развития Российской Федерации с учетом текущих геополитических вызовов, а также региональных и муниципальных приоритетов;

• продления национальных проектов «Жилье и городская среда», «Безопасные качественные дороги», «Транспортная часть комплексного плана модернизации и расширения магистральной инфраструктуры» до 2030 года;

• принятия решения о параметрах долгосрочной льготной ипотечной программы, реализуемой после 1 июля 2024 года;

• продления программы переселения граждан из аварийного жилищного фонда (с уточнением правил ее реализации);

• утверждения программы модернизации коммунальной инфраструктуры с общим объемом финансирования 4,5 трлн руб. до 2030 года;

• утверждения программы строительства скоростных дорог с привлечением внебюджетных источников финансирования;

• сокращения к 2030 году количества процедур в строительстве (до 350) и продолжительности инвестиционно-строительного цикла (до 1 тыс. дней); оптимизации схемы управления финансированием строительства и сохранения гибких правил внесения изменений в сводную бюджетную роспись.

Фото: © Цибаев Алексей / Фотобанк Лори

Отдельный блок вопросов посвящен управлению жилищным фондом. По этому направлению Минстрой совместно с Комитетом Госдумы РФ по строительству и ЖКХ должен представить предложения:

• об усилении требований к владельцам специальных счетов в части перечисления средств подрядчику за выполненные работы в рамках капитального ремонта МКД только после согласования с органами государственного жилищного надзора и местного самоуправления;

• об установлении возможности восстановления средств собственников, которые были потрачены нецелевым образом в рамках капитального ремонта МКД, при их переходе со специальных счетов к региональному оператору;

• по регулированию деятельности по управлению МКД и усилению контроля управляющих организаций посредством ужесточения лицензионных требований к ним (наличие материально-технического оснащения и квалифицированного штата работников, приостановка лицензии при наличии задолженности перед ресурсоснабжающими организациями) либо с помощью перехода на обязательное саморегулирование управляющих организаций, включая разработанный план мероприятий (дорожную карту), предусматривающий в том числе перечень федеральных законов и подзаконных нормативных правовых актов, подлежащих принятию и изменению для реализации дорожной карты.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые поручения Президента по развитию строительной отрасли

Новые поручения Президента по Дальневосточной ипотеке и развитию арктических населенных пунктов

В проект бюджета заложат средства на выполнение поручений Президента, данных в ходе ВЭФ–2023

Новые поручения Президента по Дальневосточной ипотеке и развитию арктических населенных пунктов

Поручения Президента по развитию в стране деревянного домостроения

Новые поручения Президента касаются и строительной отрасли

Марат Хуснуллин: программа «Строительство» разработана в соответствии со Стратегией развития отрасли и поручениями Президента по сокращению ОНС

По поручению Президента Правительство продлило льготную госпрограмму «Семейная ипотека»

На портале правовой информации опубликовано Постановление Конституционного Суда РФ №28-П от 04.06.2024 по делу о проверке конституционности положений ст. 446 Гражданского процессуального кодекса РФ и ст. 213.25 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» в связи с жалобой АО «Юридическое бюро "Факториус"».

Фото: exiora.ru

Согласно материалам дела, Арбитражный суд Московской области в марте 2021 года признал обоснованным и включил в составе третьей очереди в реестр требований кредиторов гражданина М., признанного банкротом, требование кредитора в размере 1 106 277 руб. (основной долг и проценты).

В рамках дела о банкротстве супруги гражданина М. — гражданки М. обращено взыскание на квартиру, принадлежавшую им на праве общей совместной собственности и бывшую предметом ипотеки в обеспечение кредитного договора, в котором они выступали созаемщиками.

Определением от 25.01.2022 Арбитражный суд Московской области отказал гражданке М. в исключении из конкурсной массы 3 834 085,85 руб. — средств, вырученных от реализации квартиры, обремененной ипотекой, за вычетом сумм, направленных на погашение требований залогового кредитора, выплату вознаграждения финансовому управляющему и оплату расходов по организации торгов, — на покупку единственного пригодного для проживания жилья.

Апелляционный суд отменил указанное определение и средства в обозначенном размере исключил из конкурсной массы для приобретения должником жилья взамен реализованного. При этом суд пришел к выводу, что исключенные из конкурсной массы средства защищены — в силу взаимосвязанных положений ст. 446 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) и ст. 213.25 Закона о банкротстве — имущественным (исполнительским) иммунитетом применительно к требованиям незалоговых кредиторов, притом что иного жилого помещения супруги М. и находящиеся на их иждивении несовершеннолетние дети не имеют.

АО «Юридическое бюро "Факториус"», являясь кредитором мужа, не согласилось с этим решением и потребовало половину средств, вырученных от реализации и оставшихся после удовлетворения требования залогового кредитора, включить в конкурсную массу мужа и направить их на удовлетворение требований кредиторов.

Рассматривая дело, КС РФ указал, что регулирование, запрещающее обращать взыскание на определенные виды имущества в силу его назначения, свойств и признаков, обусловлено стремлением законодателя сохранить должнику и лицам, находящимся на его иждивении, приемлемый уровень существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Наделение единственного пригодного для постоянного проживания должника и членов его семьи жилого помещения исполнительским иммунитетом направлено на защиту права на жилище не только самого должника, но и членов его семьи, включая находящихся на его иждивении детей, пожилых и больных лиц, и в конечном счете — на исполнение обязанности государства охранять достоинство личности. Тем самым исполнительский иммунитет имеет конституционные основания, однако соответствующее регулирование не должно вести к несоразмерному и не подкрепленному никакой конституционно значимой целью ограничению прав кредиторов в их имущественных отношениях с должниками.

Ипотечное кредитование, в первую очередь банковское, оставаясь значимым источником для удовлетворения финансовых потребностей граждан, предполагает предоставление залоговому кредитору гарантий надлежащего исполнения должником обязательств в тех случаях, когда залог недвижимого имущества, в том числе жилого помещения, являющегося для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания, устанавливается в целях обеспечения обязательств, не связанных с удовлетворением потребности должника в жилище.

Поэтому законодатель должен найти справедливое равновесие прав и имущественных интересов кредитора и должника независимо от характера обязательства, в обеспечение которого заложено жилое помещение, принимая во внимание критерии допустимости ограничения прав.

Фото: anspb.ru

При этом в такой чувствительной сфере, как гарантии жилищных прав, даже если вопрос о них возникает в процессе банкротства гражданина, должны предъявляться повышенные требования к определенности правового регулирования условий предоставления этих гарантий, в том числе в виде наделения исполнительским иммунитетом части денежных средств, вырученных от продажи жилого помещения, принадлежащего должнику на праве собственности и обремененного ипотекой.

В отсутствие же такого регулирования и применение этих гарантий, и их конкретное наполнение (объем средств, оставляемых должнику, случаи, когда он может корректироваться, в том числе обусловленные поведением должника и кредиторов, и т. п.) остаются в значительной степени в области усмотрения суда.

Исходя из требований Конституции РФ и с учетом правовых позиций Конституционного Суда РФ, выраженных в настоящем Постановлении, федеральному законодателю надлежит урегулировать вопросы, связанные с распространением исполнительского иммунитета на такие денежные средства.

КС РФ постановил, признать взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве не соответствующими Конституции Российской Федерации.

Впредь до внесения федеральным законодателем в правовое регулирование изменений, взаимосвязанные положения абз. 2 ч. 1 ст.446 ГПК РФ и п. 2 и 3 ст. 213.25 Закона о банкротстве подлежат применению в отношении денежных средств, вырученных от продажи принадлежащего гражданину-должнику на праве собственности и обремененного ипотекой жилого помещения, которое является для него и членов его семьи, совместно проживающих в этом помещении, единственным пригодным для постоянного проживания, следующим образом:

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• суды исключают из конкурсной массы гражданина-должника по его заявлению денежные средства, вырученные от продажи такого помещения (за вычетом сумм, направляемых на погашение требований залогового кредитора, а также на погашение требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве), как защищенные имущественным (исполнительским) иммунитетом;

• размер указанных средств может быть уменьшен в пользу конкурсной массы должника, если этот размер позволяет приобрести жилое помещение, которое по своим характеристикам явно превышает уровень, достаточный для удовлетворения разумной потребности должника и членов его семьи в жилище;

• в качестве оснований для отказа в удовлетворении — полностью или в части — заявления гражданина-должника об исключении указанных денежных средств из конкурсной массы допускаются те же основания, связанные с недобросовестностью (злоупотреблениями) со стороны должника, которые применяются при отказе в распространении имущественного (исполнительского) иммунитета на единственное жилье, не обремененное залогом;

• при определении размера указанных денежных средств как защищенных имущественным (исполнительским) иммунитетом необходимо учитывать, что до направления сумм, предназначенных для погашения требований залогового кредитора, а также иных требований и расходов, предусмотренных абз. 2—4 п. 5 ст. 213.27 Закона о банкротстве, из вырученного от продажи единственного пригодного для постоянного проживания и обремененного ипотекой жилого помещения должника и членов его семьи не подлежит исключению (выделению) часть средств, приходящаяся на долю супруга (бывшего супруга) должника, если такое помещение принадлежало супругам на праве общей совместной собственности и его ипотекой обеспечивалось исполнение по общим обязательствам супругов.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Новые выводы Верховного Суда по разрешению споров о несостоятельности (банкротстве)

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Верховный Cуд указал, как в деле о банкротстве девелопера дольщик может получить квартиру у нового застройщика

Конституционный Суд: УК должна продолжить управление МКД после прекращения договора до возникновения соответствующей обязанности у новой УК

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Как изменится законодательство о банкротстве

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Механизм ликвидационного неттинга позволит застройщикам получить доступ к инструментам финансового рынка