На портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект Постановления Правительства Российской Федерации «О внесении изменений в Правила предоставления финансовой поддержки на переселение граждан из аварийного жилищного фонда».

Фото: www.msk.mosreg.ru

Проектом Постановления предусмотрено выделение лимита финансовой поддержки в размере 10 процентов средств публично-правовой компании «Фонд развития территорий» (ФРТ), сформированных за счет суммы субсидии, предоставляемой ФРТ в 2024 году.

Эта финансовая поддержка предназначена для переселения граждан из аварийного жилищного фонда в рамках реализации решений о комплексном развитии территорий жилой застройки (КРТ). Она предназначена для субъектов РФ, не завершивших до 31.12.2023 реализацию федерального проекта «Обеспечение устойчивого сокращения непригодного для проживания жилищного фонда» в части мероприятий, предусмотренных региональной адресной программой по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, признанного таковым до 01.01.2017.

Указанные субъекты РФ для получения субсидии должны до 01.02.2024 предоставить в ФРТ отчет.

Проект Постановления устанавливает формулу, по которой должен производиться расчет размера лимита для предоставления финансовой поддержки на реализацию решений о КРТ.

ФРТ до 01.03.2024 должен направить решение правления ФРТ о распределении средств фонда в размере лимита предоставления финансовой поддержки на рассмотрение президиума (штаба) Правительственной комиссии по региональному развитию в РФ, который вправе согласовать указанное решение или отказать в его согласовании.

Фото: www.cdnmyslo.ru

Проект Постановления устанавливает перечень условий, которые должен выполнить субъект РФ для выделения субсидии, а также порядок подачи регионом заявки в ФРТ, ее содержание и перечень прикладываемых документов.

ФРТ осуществляет методическое обеспечение подготовки субъектами РФ заявок на предоставление финансовой поддержки для реализации решений о КРТ и прилагаемых к заявкам документов.

Фото: www.news.sarbc.ru

В пояснительной записке указывается, что лимит на переселение граждан в рамках реализации КРТ может быть предоставлен 20 субъектам РФ.

В их числе Республика Коми, Республика Саха (Якутия), Удмуртская Республика, Красноярский край, Пермский край, Архангельская, Волгоградская, Вологодская, Иркутская, Калининградская, Кемеровская, Ленинградская, Мурманская, Омская, Пензенская, Самарская, Свердловская, Томская, Ярославская области и Ханты-Мансийский автономный округ – Югра.

Другие публикации по теме:

Определен механизм расселения «последнего жильца» при КРТ

Марат Хуснуллин: Растут темпы расселения аварийных домов

Участки под снесенными МКД будет проще получить в аренду или собственность

Застройщики заинтересовались строительством жилья в новых регионах

В 2023 году Банк ДОМ.РФ выставит на торги 30 проектов КРТ с градостроительным потенциалом 3 млн кв. м

Банк ДОМ.РФ: в 2023 году в России за счет проектного финансирования запустят строительство 50 млн кв. м жилья

Минстрой: в 71 регионе РФ реализуется 317 проектов КРТ

РСПП приглашает застройщиков обсудить развитие института КРТ

Банк ДОМ.РФ профинансирует второй проект КРТ крупнейшего тюменского застройщика

Эксперты: региональные застройщики завоевывают столицу

КРТ, ГЧП и специальные меры поддержки — это «лебедь, рак и щука», которые тянут в разные стороны

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО