На федеральном портале проектов нормативных правовых актов опубликован проект приказа Минстроя России «О составе сведений единого реестра застройщиков».

Необходимость создания данного информационного ресурса была определена после введения в 214-ФЗ ст. 23.1. «Единый реестр застройщиков».

В дальнейшем законодатель определил, что «единый реестр застройщиков» является неотъемлемой частью Единой информационной системы жилищного строительства (ЕИСЖС). Состав сведений единого реестра застройщиков устанавливается Минстроем России, а сами сведения, содержащиеся в едином реестре, являются открытыми, общедоступными.

Фото: ДОМ.РФ

Согласно проекту приказа, единый реестр застройщиков включает в себя систематизированный перечень застройщиков — юридических лиц и содержит следующие сведения:

1. уникальный идентификатор застройщика;

2. полное наименование застройщика;

3. адрес застройщика в пределах места его нахождения;

4. индивидуальный номер налогоплательщика (ИНН) застройщика;

5. основной государственный регистрационный номер (ОГРН) застройщика;

6. код причины постановки на учет (КПП) застройщика;

7. наименование группы компаний застройщика (при наличии);

8. телефон застройщика (в том числе телефон отдела продаж);

9. адрес электронной почты застройщика;

10. адрес сайта застройщика в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

11. фамилия, имя и (при наличии) отчество руководителя единоличного исполнительного органа застройщика;

12. фамилия, имя и (при наличии) отчество главного бухгалтера застройщика.

Фото: www.gkh-sibiri.ru

Другие публикации по теме:

ЕИСЖС хотят сделать площадкой для финансового контроля застройщиков

https://наш.дом.рф/ официально станет сайтом ЕИСЖС

Минстрой и ДОМ.РФ провели с регионами вебинар по вопросам работы ЕИСЖС

Большинство банков готовятся присоединиться к ЕИСЖС

Приказ о порядке размещения застройщиками информации в ЕИСЖС вступает в силу 18 июня

Подписан приказ о порядке размещения застройщиками информации в ЕИСЖС

С 1 января 2018 года в России заработает единая информационная система для дольщиков

Рекомендации Правительства по публикации реестров разрешительных документов для строительства исполнили только 15 регионов

Прокуратура: не соблюдая требования к информационной открытости, застройщик нарушает права дольщиков

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика