По сообщению пресс-службы Министерства внутренних дел РФ, обвиняемый по нескольким статьям девелопер-мошенник предстанет перед судом.

Фото: www.pbs.twimg.com

«Следователями СЧ СУ УМВД России по Калининградской области окончено предварительное расследование уголовного дела в отношении ранее судимого 52-летнего предпринимателя, обвиняемого в мошенничестве в особо крупном размере, а также попытке хищения денежных средств из банкомата», — проинформировала официальный представитель МВД России Ирина Волк.

По версии следователей руководитель фирмы-застройщика заключил с гражданами договоры долевого участия в строительстве жилых домов в центре г. Полесска Калининградской области. Однако обещанных квартир люди не получили, поскольку их дома до сих пор не достроены.

Фото: www.ok.ru

«Деньгами дольщиков злоумышленник распорядился по своему усмотрению. Общая сумма причиненного материального ущерба превысила 74 млн руб.», — рассказала Ирина Волк.

Кроме того, по ее словам, обвиняемый также изобличен в попытке хищения денежных средств из банкомата, расположенного в одном из местных супермаркетов. Не сумев осуществить задуманное (см. видео), горе-грабитель скрылся с места происшествия.

В результате оперативно-розыскных мероприятий подозреваемый задержан сотрудниками полиции далеко от самого западного российского региона — на золотых приисках Иркутской области. Следствие возбуждены уголовные дела по признакам преступлений, предусмотренных ст. ст. 30 (приготовление к преступлению и покушение на преступление), 158 (кража) и 159 (мошенничество) УК РФ, впоследствии объединенные в одно производство. В отношении обвиняемого судом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В настоящее время уголовное дело с утвержденным прокурором обвинительным заключением направлено для рассмотрения в Полесский районный суд Калининградской области.

Фото: www.bazazakonov.ru

Изучив страницы сообществ полесских дольщиков в соцсетях и местные СМИ, портал ЕРЗ пришел к выводу, что с высокой степенью вероятности речь идет о застройщике Льве Гайдае (Логачеве), учредителе созданного в 2014 году ООО «БалтПластСтрой», с февраля 2017-го находящегося в процедуре банкротства.

Этого шумного и нахрапистого господина (на фото) хорошо знают в Полесском районе Калининградской области. Помимо мошеннических схем в сфере долевого строительства он прославился взрывным характером и разборками в стиле лихих 1990-х.

Фото: www.vk.com

В 2015 году по федеральному каналу в передаче «Вести. Дежурная часть» был показан сюжет о том, как Лев Борисович обстрелял из охотничьего ружья дом депутата местного горсовета Виктора Зубрикова, а на следующий день, ничуть не смущаясь работающей камеры, «быковал» и угрожал избраннику народа в присутствии местных полицейских.

«Пожелаем же ему крепкого чифира и хорошей отсидки!» — так местные дольщики отреагировали на сообщение об аресте горе-застройщика и неудачливого вора-медвежатника Льва Логачева.     

Как ранее заявляли региональные власти, решить проблемы обманутых дольщиков в этом субъекте Федерации  планируется за три года. Глава Калининградской области Антон Алиханов пообещал усилить контроль за недобросовестными девелоперами и подрядчиками, которые виновны в появлении долгостроев.

Фото: www.оп64.рф

Другие публикации по теме:

Калининградский застройщик обманул дольщиков на 32 млн руб.

В Калининграде застройщик пойдет под суд за хищение у дольщиков 37 млн руб.  

Застройщиков стали оправдывать по делам об обмане дольщиков?

Саратовский застройщик получил 6 лет за обман 200 дольщиков на 153 млн руб.

23.04.2024 Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №305-ЭС20-23285, где рассматривался спор о защите прав дольщика в деле о банкротстве первого девелопера, когда новый застройщик продал эту квартиру новому дольщику.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, между ООО «ПКП «Лидер» (застройщиком) 25.02.2009 заключен договор участия в долевом строительстве, обязательства по нему дольщиком Опрятиным С. В. исполнены.

31.07.2012 застройщик признан банкротом, и в 2013 году ООО «Премьер-Инвест» приняло на себя обязательства должника-застройщика перед кредиторами — участниками строительства, включенными в реестр требований о передаче жилых помещений. В 2018 году дом введен в эксплуатацию. Квартира дольщику Опрятину С. В. передана не была. При этом конкурсный управляющий, должник и третье лицо были осведомлены о подаче дольщиком заявления о включении в реестр требований участников строительства, которое судом в рамках дела о банкротстве застройщика рассмотрено не было. Между тем новый застройщик заключил ДДУ на квартиру Опрятина С. В. с новым дольщиком.

Опрятин С. В. обратился за защитой в суд. Определением Арбитражного суда Московской области от 22.06.2022 заявление удовлетворено. Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2023, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.05.2023, определение от 22.06.2022 отменено, заявление оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций, Опрятин С. В. обратился в Верховный Суд Российской Федерации.

Судебная коллегия Верховного Суда РФ отменила судебные акты первой, апелляционной и кассационной инстанций по следующим основаниям.

Положения 214-ФЗ основаны на принципах гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства; конечным итогом правоотношений участников долевого строительства и застройщика является передача объекта долевого строительства участнику.

Полностью исполнив обязательства по оплате за помещение, кредитор вправе рассчитывать на исполнение обязательств по указанному договору и со стороны должника, а при неисполнении данных обязательств — вправе требовать защиты своих прав, в том числе и путем предъявления требования о признании права.

Общество «Премьер-Инвест», участвовавшее в деле о банкротстве общества «ПКП «Лидер», имело возможность проверить обоснованность правопритязаний всех участников строительства, независимо от того, учтены ли в принципе и как именно их требования в реестре, особенно на основании зарегистрированного договора долевого участия в строительстве.

Нарушенное право Опрятина С. В. подлежало защите и восстановлению за счет имеющихся в распоряжении нового застройщика свободных квартир, а при их отсутствии — посредством возмещения рыночной стоимости спорной квартиры в очередности, предусмотренной при передаче квартир в натуре.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

В цену ДДУ можно будет включать стоимость мебели

Суд напомнил, когда можно взыскать убытки за наем жилья при просрочке сдачи квартиры по ДДУ

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Методы борьбы с потребительским экстремизмом: эксперты проекта «ВСЁ О СТРОЙКЕ» рассказали, как обеспечить баланс качества и запросов покупателей

Временные правила приема новостроек дольщиками, нацеленные на поддержку отрасли в кризис, могут стать постоянными

ИРСО предложил доработать нормы ответственности застройщиков перед дольщиками при приемке квартир

Смягчение ответственности для застройщиков за ненадлежащее исполнение обязательств по ДДУ могут отменить из-за стабилизации экономической ситуации в стране

Особенности передачи квартир дольщикам в 2022 году 

Верховный Суд: застройщик не вправе составить односторонний акт о передаче объекта по ДДУ, если объект построен с отступлением от договора

Верховный Суд: застройщик должен оплатить неустойку правопреемникам дольщика, которым не передали квартиру в установленный срок 

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика 

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

Верховный Суд: застройщик, сдавший объект с просрочкой, обязан выплатить убытки гражданину-цессионарию