Компания Profitbase и портал ЕРЗ.РФ провели совместную конференцию по цифровизации девелопмента, на которой с докладами выступили эксперты из компаний Брусника, УГМК, Doma.ai, Страна Девелопмент и DigitalDeveloper.

Участники рассмотрели тенденции в цифровизации девелоперского бизнеса на ключевых этапах: в строительстве, реализации и эксплуатации объектов жилой недвижимости. В конце конференции организаторы представили новый проект рейтингования российских застройщиков.

«Почти 60% строительных компаний находятся на начальных этапах цифровой трансформации», — сообщила в своем докладе менеджер по развитию портала DigitalDeveloper Алена Кучменко (на фото ниже).

Согласно представленным ею данным, главное препятствие при внедрении инноваций в недвижимость — непрогнозируемый результат: это проблема для 81% девелоперов. 72% назвали отсутствие подходящих технологий и 71% — риски, связанные с поставщиком технологий (например, риск ликвидации стартапа).

Портал DigitalDeveloper провел исследование российского proptech-рынка и составил базу технологических решений. По зарубежным оценкам (JLL, Unissu), в России не наберется и 50 proptech-компаний, а DigitalDeveloper уже собрал и проанализировал 460 компаний.

Все решения, классифицированные по типу недвижимости и своей функции в соответствии с жизненным циклом объекта (предпроектный анализ, проектирование, строительство, эксплуатация и снос), представлены на интерактивной карте и скоро пополнят каталог портала.

Оставить заявку на получение доступа к карте можно по этой ссылке из доклада Алены.

Директор по маркетингу компании Profitbase Артем Лесников (на фото) в своем докладе рассмотрел этапы цифровой трансформации девелопмента — по его словам, ключевая выгода цифровизации — полная прозрачность и возможность принимать решения на основе данных.

«Лидирующие застройщики выстраивают цифровые экосистемы, — рассказал специалист. — Только после этого компании смогут получать полную отдачу от цифровизации», — уточнил он. Сейчас девелоперы переходят от лоскутной автоматизации и внедрения отдельных сервисов к сквозной интеграции всех этих сервисов и созданию бесшовных экосистем, констатировал Артем.

Топ-менеджер рассмотрел этот процесс применительно к тренду онлайн-продаж и поделился результатами исследования, которое провела команда Profitbase. Согласно им, только 8 компаний в России смогли выстроить процесс дистанционной продажи с помощью онлайн-сервисов, и даже у них пока нет полной бесшовности. Ознакомиться с результатами исследования можно здесь.

Основатель платформы Doma.ai от Сбера Илья Сотонин (на фото выше на трибуне) рассказал о работе и привел расчет выгоды инвестиций в управление эксплуатацией. «Управление недвижимостью ближе всего к экосистемному подходу, — полагает он: — Этому способствуют технологии умного дома», — поясняет специалист.

Руководитель департамента разработок и инноваций Страна Девелопмент Равиль Фаттахов (на фото) поделился собственным кейсом создания умных домов и кварталов. Компания возводит ЖК, которые полностью управляются со смартфона жителя: с момента приемки и подписания актов цифровой подписью и далее — управление доступом, освещением, лифтом и девайсами внутри квартиры происходит из одного приложения.

«Единый рейтинг цифровизации начинается с умных домов, — подчеркнул Фаттахов. — Первые результаты ранжирования застройщиков по уровню внедрения технологий умного дома будут презентованы до конца года», — сообщил он.

В ходе конференции компания Profitbase и портал ЕРЗ.РФ объявили о запуске совместного проекта — рейтинга цифровизации российских застройщиков.

Проект планируется реализовать в несколько стадий, он будет включать пять отдельных рейтингов по цифровизации на этапах предпроектного анализа, проектирования, строительства, реализации и эксплуатации. Это позволит свести результаты и сделать полномасштабный рейтинг, без перекоса в автоматизацию продаж или цифровую стройку.

Первый этап уже запущен: сейчас проектная группа исследует применение технологий умного дома среди застройщиков, в конце года будут презентованы первые результаты.

Полная запись конференции доступна здесь.

Другие публикации по теме:

Жилищный фонд в РФ, включая новостройки, оснастят инжиниринговыми системами умного дома

Стартап-шоу для застройщиков: новый проект с онлайн-оценкой инноваций в недвижимости

Всем новостройкам России будет присвоена одна из категорий умного дома

Каким должен быть умный дом: опыт и мнения экспертов, кейсы застройщиков — в эфире СТРОЙКА. ГЛАВНОЕ

Profitbase — в едином реестре российского ПО

Новые возможности для застройщиков: как изменился Profitbase за 2020 год

Личный кабинет покупателя: онлайн-продажи квартир с Profitbase

Profitbase — IT-платформа для управления маркетингом и продажами в недвижимости

70 сервисов для цифровизации девелопмента

Президиум Верховного Суда РФ 12.10.2022 утвердил «Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2022)», в котором обозначены правовые позиции при рассмотрении споров, связанных с исполнением обязательств, с жилищными и социальными отношениями, а также правовые позиции по процессуальным вопросам, вопросам исковой давности, применения земельного и природоохранного законодательства и др.

Фото: www.amgkh.ru

В обзоре отдельно рассмотрен вопрос о возможности после 25.03.2022 взыскания с застройщика в пользу гражданина, заключившего договор участия в долевом строительстве исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (ДДУ), компенсации морального вреда, предусмотренной ст. 15 федерального закона 2300-1 «О защите прав потребителей», в случае нарушения застройщиком сроков передачи объекта долевого строительства или его несоответствия требованиям, установленным к качеству такого объекта.

Отвечая на данный вопрос, ВС РФ указал, что п. 2 Постановления Правительства РФ №442 от 23.03.2022 установлено, что к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства участнику долевого строительства по ДДУ, применяются исключительно положения 214-ФЗ с учетом особенностей, установленных данным Постановлением.

Таким образом, названное Постановление не содержит положений, которые прямо исключают возможность применения «Закона о защите прав потребителей» к отношениям по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

Поскольку законом 214-ФЗ вопрос о взыскании компенсации морального вреда не урегулирован, то к отношениям, связанным с передачей объекта долевого строительства гражданину, заключившему ДДУ, применяются положения ст. 15 «Закона о защите прав потребителей».

В обзоре рассмотрены и иные вопросы, затрагивающие отношения, связанные с заключением ДДУ.

Фото: www.polinov.ru

В частности, ВС РФ указал, что ДДУ является договор, заключенный застройщиком в целях привлечения денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирного дома (МКД) и содержащий все необходимые существенные условия этого договора, вне зависимости от того, как были поименованы сторонами этот договор и полученная по нему застройщиком денежная сумма.

Кроме того, ВС РФ указал, что возникновение спора о надлежащем исполнении первоначальным участником долевого строительства обязательства по уплате застройщику цены договора не является основанием для признания недействительным ранее заключенного этим участником долевого строительства договора об уступке прав по ДДУ.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

Рассматривая споры, связанные с жилищными отношениями, ВС РФ отметил, что удовлетворение исковых требований собственника жилого помещения, расположенного в МКД, связанных с проведением работ по ремонту фасада этого дома в отсутствие решения общего собрания его собственников, противоречит жилищному законодательству. В таком случае мировое соглашение сторон об урегулировании спора не подлежит утверждению судом, если этим соглашением нарушаются права и законные интересы третьих лиц.

Разбирая конкретные проблемы, связанные с социальными отношениями, ВС РФ обратил внимание на дело, в котором рассматривался вопрос о том, когда денежные средства, предоставленные молодой семье (молодым специалистам) в виде социальной выплаты на строительство (приобретение) жилья в сельской местности, указанными лицами были потрачены на ремонт и реконструкцию приобретенного жилого дома в целях приведения его в состояние, пригодное для постоянного проживания.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

ВС РФ указал, что в такой ситуации выделенные денежные средства не подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения при отсутствии недобросовестности со стороны гражданина или счетной ошибки, наличие которых обязана доказать сторона, требующая возврата выплаченных сумм.

Рассматривая ситуацию, при которой арендатор публичного земельного участка использует часть площади принадлежащего ему и расположенного на этом участке объекта недвижимости для осуществления вспомогательного вида деятельности, ВС РФ отметил, что при условии соблюдения ограничения по площади, установленного соответствующим нормативным правовым актом, такая деятельность не свидетельствует об использовании участка не по целевому назначению и не влечет необходимости пересчета кадастровой стоимости земельного участка и арендной платы за него.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд: собственники не обязаны направлять исполнителю коммунальной услуги свидетельство о поверке

Верховный Суд не поддержал нижестоящий суд, посчитавший, что нарушение инсоляции в квартире не является юридически значимым

Верховный Суд: уведомляя об одобрении ипотеки по заявке, которая не может быть принята, банк нарушает права потребителя

Верховный Суд разъяснил, как считать сроки давности для гарантийных обязательств

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить

строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения