Крупнейшие застройщики России и ведущие эксперты рынка обсудят тренд кастомизации жилищного строительства на круглом столе 28 июля. Мероприятие пройдёт в режиме онлайн с 11:00 до 12:30 по московскому времени.

Кастомизация жилья — индивидуализация планировочных решений и среды проживания под сценарии жизни различных групп пользователей. На этапе разработки проекта перед застройщиком всегда стоит вопрос об ассортименте и концептуальных решениях: строить ликвидные квартиры для быстрой продажи или более просторные и нетиповые планировки под конкретные портреты семей, но требующие длительного цикла принятия решения и, соответственно, продажи.

Проблематика совмещения ликвидности и программирования сценариев сейчас ощущается на рынке наиболее остро: разные поколения потенциальных покупателей предъявляют к жилью совершенно непохожие друг на друга требования. Для поколения X (родившиеся с 1960-х по 1980-е годы) квартира остается безусловной ценностью, которая передается по наследству. Они готовы вкладывать в покупку все ресурсы и выбирают практичные планировки «на вырост».

Фото: www.gazeta.ru

Среди молодого поколения Z востребованы коливинги и трансформируемые пространства, а также онлайн-покупка жилья. Миллениалы предпочитают покупать квартиры с отделкой или вовсе арендовать новые квартиры с ремонтом и мебелью под ключ. При этом молодой человек любого поколения после рождения ребенка меняет свои представления и ценности в плане покупки жилья. Как правило, это большие просторные квартиры с разделением пространств для всех членов семьи.

На круглом столе «Кастомизация жилищного строительства» ТОПы крупнейших строительных компаний России, ведущие консалтеры и эксперты по цифровизации обсудят, как кастомизация влияет на бизнес застройщика, на каком этапе и для кого нужно кастомизировать продукт, какие сегменты рынка нуждаются в кастомизации и какие требования к жилью предъявляет поколение зуммеров.

Спикеры круглого стола:

• Кирилл Холопик, генеральный директор Института развития строительной отрасли, руководитель портала ЕРЗ.РФ;

• Алексей Журихин, генеральный директор компании ЭталонПроект (входит в Группу Эталон);

• Ксения Цаплина, директор департамента аналитики и планирования продаж ГК ФСК;

• Павел Брызгалов, руководитель направления разработки продукта ГК А101;

• Василий Большаков, главный архитектор мастер-плана компании Брусника;

• Борис Лепинских, основатель и директор цифровой платформы Сделка.РФ;

• Сергей Разуваев, директор консалтингового агентства GMK;

• Павел Булатов, заместитель директора по развитию бизнеса компании MACRO.

Круглый стол пройдёт в онлайн-формате. Трансляция состоится на ютуб-канале Сделка.РФ. Зарегистрироваться можно по ссылке. 

Мероприятие будет полезно собственникам строительных компаний, коммерческим директорам, начальникам отделов продаж и маркетинга.

Организатор онлайн-дискуссии — Сделка.РФ

Информационные партнёры — ЕРЗ.РФ, GMK. 

Контактное лицо по организации — Светлана Опрышко, +7 923 614-90-45.

Другие публикации по теме:

Продуктовые предпочтения покупателей в 2021 году и анонс выхода Группы «Самолет» в регионы — на онлайн круглом столе «Сделка.РФ»

На рынке недвижимости определили «Персону года»

Десяти застройщикам Крыма и Севастополя вручены дипломы и премии ТОП ЖК 2021

Что ожидает строительную отрасль в 2022 году?

В России снят документальный фильм «Сценарии жизни» — об отечественном девелопменте

Цифровизация — это не про программное обеспечение, а про процессы и алгоритмы

В Сочи открылcя форум недвижимости «Движение»

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 16.08.2022 вынесла определение по делу №4-КГ22-18-К1, в котором рассмотрела требование к застройщику нарушившему инсоляции в квартирах соседнего здания.

В непосредственной близости от квартиры гражданина было построено здание с административными помещениями, введеное в эксплуатацию в 2020 году.

Гражданка (истец) обратилась в суд с требованием возложить на собственника здания (ответчика) обязанность по предоставлению в собственность другой равнозначной трёхкомнатной квартиры, пригодной для нормального проживания, а также компенсировать моральный вред в размере 100 тыс. руб. В качестве обоснования истец указывала на то, что ответчик без согласования с жильцами дома, к числу которых относится истец и члены ее семьи, осуществил строительство здания с административными помещениями, что привело к нарушению нормативной продолжительности инсоляции жилого помещения истца.

С целью проверки доводов истца о нарушении требований естественной инсоляции квартиры по делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза, согласно заключению которой, возведение указанного выше здания оказало негативное влияние на инсоляцию квартиры истца. После возведения здания в двух из трёх жилых комнат квартиры продолжительность непрерывной инсоляции составляет менее двух часов в день.

В соответствии с выводами, содержащимися в заключении дополнительной судебной строительно-технической экспертизы, возведение здания с административными помещениями привело к нарушению санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции жилого помещения истца.

Исследовав и оценив доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при возведении здания с административными помещениями ответчик допустил нарушение санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, что привело к нарушению права последнего на использование помещения в качестве жилого.

Вместе с тем суд отказал в удовлетворении требования о возложении на ответчика обязанности по предоставлению истцу в собственность другой равнозначной квартиры, сославшись на то, что установленное нарушение прав истца не связано с лишением его владения объектом права собственности, уничтожением имущества по вине ответчика либо приведением его в полностью непригодное состояние.

Фото: www.spb-sovetnik.ru

Суд счел избранный истцом способ защиты нарушенного права ненадлежащим, разъяснив, что истец вправе защитить свои нарушенные права путем предъявления иска о возмещении убытков. Полагая, что в рассматриваемом деле нарушены исключительно имущественные права истца, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования о компенсации морального вреда.

Данное решение оставлено без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда.  Отменяя по кассационной жалобе ответчика апелляционное определение и направляя дело на новое апелляционное рассмотрение, судебная коллегия по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции сослалась на то, что содержащийся в мотивировочной части судебного решения вывод о нарушении ответчиком санитарно-эпидемиологических требований, касающихся нормативной инсоляции квартиры истца, предрешил результат судебных постановлений при возможном последующем обращении гражданина в суд.

Фото: www.amgkh.ru

По мнению кассационного суда общей юрисдикции, суды первой и апелляционной инстанций сделали выводы в отношении обстоятельств, которые в связи с избранием истцом ненадлежащего способа защиты не подлежали включению в круг юридически значимых.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ не согласилась с определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции. Было отмечено, что кассационный суд общей юрисдикции не указал:

• в чем именно состоит ошибочность выводов нижестоящих судов, посчитавших установление обстоятельств, касающихся нарушения ответчиком санитарно-эпидемиологических требований по инсоляции квартиры истца юридически значимыми;

• каким имеющимся в деле материалам противоречат эти выводы;

• какими, по мнению кассационного суда общей юрисдикции, должны являться юридически значимые обстоятельства по данному делу.

Учитывая указанные, а также иные обстоятельства дела, ВС РФ отменил определение кассационной инстанции и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Минстрой: новые правила расчета инсоляции позволят увеличивать высоту проектируемых зданий, не нарушая строительных норм

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика

Верховный Суд: за нарушение требований инсоляции застройщик должен заплатить штраф

Требования к инсоляции снижены. Дома разрешили строить ближе к детским площадкам и школам