Инвестиционно-строительный холдинг AVA Group открыл офис продаж в Москве для реализации объектов жилой недвижимости холдинга в Краснодарском крае.

Открытие офиса в столице продиктовано растущим спросом у жителей Москвы, Московской области и ЦФО в целом на недвижимость на Юге России. Здесь наибольший интерес к проектам AVA Group фиксируется в столичном регионе, Воронеже, Белгороде и Владимире. Общая структура продаж показывает, что в 20% случаев жилые лоты AVA Group в Краснодарском крае приобретаются для постоянного проживания, 40% для сезонного отдыха и 40% в качестве инвестиций. О высоком инвестиционном потенциале недвижимости на черноморском побережье и в столице Кубани свидетельствует динамика цен на квартиры и апартаменты. Так, по состоянию на второй квартал 2022 г. годовой рост цен на лоты составил 35% в Сочи и 24% в Краснодаре. Также отмечается повышенный спрос на квартиры у моря в связи с закрытием большинства зарубежных курортных направлений.

«Открытие офиса продаж AVA Group в Москве – важная веха в истории компании, символизирующая еще один шаг в сторону расширения географии деятельности холдинга. С 2007 г. AVA Group создает современные жилые проекты в Краснодаре, Сочи и Анапе, входя в ТОП-5 крупнейших девелоперов Краснодарского края. Новый московский офис продаж открывает перед жителями городов центрального региона широкие возможности в поиске своего идеального места под солнцем в буквальном смысле этого слова, а так же позволит им выгодно и надежно вкладывать свои средства», - отметила вице-президент по коммерции и цифровизации Татьяна Фоменко.

Офис обслуживает как частных, так и крупных корпоративных клиентов, предлагая выгодные скидки и предложения на приобретение недвижимости от комфорт- до элит-класса в Краснодаре, Сочи и Анапе.

Комфортный офис продаж расположился в шаговой доступности от м. Технопарк в современном бизнес-центре Portplaza по адресу: Проектируемый пр-д 4062, д.6, стр.16, этаж 6, офис 11. Встречи с клиентами возможны в офисе и посредством конференц-связи. Офис работает без выходных. Контактные телефоны офиса 8 (800) 222-14-41, +79013311098; e-mail: ageevaoa@avagroup.ru.

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика