Череда кадровых перемен в Правительстве РФ затронула и высшее руководство строительной отрасли страны.

Кресло вице-премьера, курирующего строительную сферу, занял Марат Хуснуллин (на нижнем фото), до вторника трудившийся заместителем мэра Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства. К слову, его на этом месте сменил уроженец Тюмени Андрей Бочкарев, который до прихода в Правительство Москвы работал в крупных международных компаниях и участвовал в проекте по строительству магистрали от тоннеля под Ла-Маншем.

Указ о назначении Хуснуллина вице-премьером подписал 21 января Президент России Владимир Путин. «В соответствии с пунктом «д» статьи 83 Конституции Российской Федерации назначить Хуснуллина Марата Шакирзяновича Заместителем Председателя Правительства Российской Федерации», — говорится в этом документе.

Фото: www.m-news.ru

Предшественник Хуснуллина на посту вице-премьера по стройке Виталий Мутко (на фото) может возглавить госкомпанию ДОМ.РФ, сообщает со ссылкой на несколько источников РБК.

Фото: www.ugrapro.ru

Владимир Якушев (на фото) сохранил пост министра строительства и ЖКХ: он переназначен на этот пост указом Президента России.

Фото: www.федеральныевести.рф

СПРАВКА

Хуснуллин Марат Шакирзянович

В 1990 году окончил Казанский финансово-экономический институт по специальности «экономист».

В 2000 году завершил обучение в Открытом университете Великобритании, получив диплом профессионального менеджера. Кандидат экономических наук.

Трудовую деятельность начал в 1983 году лаборантом обслуживания опытных установок Казанского финансово-экономического института.

В 1984—1986 годах проходил срочную службу в Советской Армии. В период с 1986 по 1987 год работал лаборантом ТСО Казанского финансово-экономического института.

С 1987 по 1995 год — главный бухгалтер, председатель кооператива «Темп». С 1995 по 1997 год занимал пост генерального директора ООО «Интерпластсервис».

В период с 1997 по 2000 год работал генеральным директором ООО Строительная торгово-промышленная фирма «Ак Барс». С 2000 по 2001 год — заместитель генерального директора — директор по материально-техническим ресурсам, инвестициям и строительству ГУП ПЭО «Татэнерго».

С 11 мая 2001 года — министр строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан.

18 ноября 2010 года Марат Хуснуллин был назначен руководителем Департамента строительства правительства Москвы.

В декабре 2010 года назначен заместителем мэра Москвы в правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства.

С 6 июня 2013 года — исполняющий обязанности заместителя мэра Москвы в правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства, с 17 сентября 2013 года — заместитель мэра Москвы в правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства.

21 января 2020 года назначен на должность заместителя председателя правительства РФ.

Марат Хуснуллин награжден медалью Ордена «За заслуги перед Отечеством» II степени (2008), орденом «За заслуги перед Республикой Татарстан» (2010) и рядом медалей.

Заслуженный строитель Республики Татарстан, Почетный строитель России.

Имеет троих детей.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

РБК: В новом составе Правительства не будет Виталия Мутко

Мишустин — глава Правительства. Ждем назначения министров

Виталий Мутко пообещал Президенту ликвидировать отставание по всем плановым показателям в сферах строительства жилья и ипотеки

Виталий Мутко: Корректировки планов по объемам строительства и ввода жилья в сторону уменьшения не будет!

Виталий Мутко представил Владимира Якушева коллективу Минстроя

В новом правительстве градостроительное направление будет курировать Виталий Мутко

Верховный Суд РФ 3 декабря 2024 года вынес Определение №303-ЭС24-12863 по делу об оспаривании решений администрации муниципального образования об отказе в выдаче разрешений на строительство трех многоквартирных жилых домов из-за отсутствия технических условий подключения МКД к сетям электроснабжения, на отвод ливневых вод и организации проезда к земельным участкам.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как следует из материалов дела, Застройщик (Общество) 23.08.2023 обратился в Администрацию с заявлениями о выдаче разрешения на строительство (РС) в отношении трех многоквартирных домов (МКД). Администрация письмами от 28.08.2023 отказала Обществу в выдаче РС исходя из того, что в разделе I «Пояснительная записка» прилагаемой проектной документации (ПД) отсутствуют технические условия (ТУ) подключения МКД к сетям электроснабжения, ТУ на отвод ливневых вод, ТУ организации проезда к земельным участкам (ЗУ).

Полагая, что данные отказы Администрации не соответствуют закону и нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в арбитражный суд. Арбитражный суд первой инстанции решением от 26.10.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.02.2024 и постановлением кассационной инстанции от 22.04.2024, удовлетворил требования Общества, признав незаконными решения Администрации и обязал Администрацию восстановить нарушенные права Общества путем выдачи ему разрешений на строительство трех МКД.

Суды исходили из того, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку:

• выдача ТУ, предусмотренных ч. 7 ст. 48 Градостроительного кодекса РФ, является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ;

• несоответствие проектных решений потребности в электрической энергии ТУ подключения к сетям электроснабжения, а также начало строительства без получения соответствующего разрешения не относятся к законным основаниям для отказа в выдаче РС;

• Администрация не указала, какие именно проектные решения потребности в электрической энергии не соответствуют ТУ подключения к сетям электроснабжения и в чем данное несоответствие выражается;

• поскольку Общество, начиная с 20.03.2023, неоднократно обращалось в Администрацию за выдачей РС, получая отрицательные решения по данным обращениям, а иных, помимо четырех изложенных в оспариваемых решениях, оснований Администрацией не указано, с целью восстановления нарушенных прав и законных интересов Общества на Администрацию необходимо возложить обязанность выдать разрешения на строительство МКД.

Верховный Суд не согласился с данными выводами, указав, что из совокупного толкования норм градостроительного законодательства следует, что ТУ подключения (технологического присоединения) МКД к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) являются исходными и обязательными документами на этапе подготовке ПД.

В отношении ПД, разработанной в отсутствие ТУ подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства (ОКС) к сетям инженерно-технического обеспечения, не подлежит выдаче положительное заключение экспертизы, поскольку такая документация не может быть признана соответствующей законодательству.

Вывод судов о том, что у Общества отсутствовала обязанность по представлению с заявлениями о выдаче РС ТУ, поименованных Администрацией в оспариваемых решениях, поскольку выдача ТУ является государственной услугой, реализуемой органом муниципальной власти на территории РФ, является неправомерным.

По смыслу действующего законодательства, обязанность по предоставлению в составе пояснительной записки и ПД ТУ на подключение объекта к существующим сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе к сетям электроснабжения, возложена непосредственно на застройщика, обращающегося с заявлением о выдаче РС.

Фото: © Татьяна T / Фотобанк Лори 

Выдача ТУ подключения (технологического присоединения) ОКС к сетям инженерно-технического обеспечения (электроснабжение, водоотведение, водоснабжение, теплоснабжение, газоснабжение) не является государственной или муниципальной услугой и осуществляется соответствующими ресурсоснабжающими (сетевыми) организациями по заявлениям застройщика.

РС как документ, получению которого предшествует подготовка ПД и ее экспертиза, является гарантией, выдаваемой государственными органами и подтверждающей надежность конструкций строящегося объекта и его безопасность для жизни и здоровья людей.

Поскольку суды не исследовали документацию, представленную Обществом для выдачи разрешений на строительство МКД, и не дали оценку ее соответствия требованиям законодательства, отсутствовали правовые основания для возложения на Администрацию обязанности выдать соответствующие РС.

Принимая во внимание изложенное, Судебная коллегия Верховного Суда РФ посчитала, что суды трех инстанций существенно нарушили нормы материального и процессуального права, неполно исследовали обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения спора, поэтому обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а дело направлено на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперты выяснили, может ли количество судебных разбирательств повлиять на стоимость квартир

Разработан новый порядок подготовки проектов по сохранению объектов культурного наследия

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Верховный Суд поддержал компанию в ее споре с Росреестром об исправлении технической ошибки

Вместо разрешения — запись в реестре: Правительство РФ планирует упростить получение документов в сфере строительства

Правительство установит случаи, когда не требуется разработка рабочей документации

Ростехнадзор переходит на реестровую модель выдачи разрешений на допуск в эксплуатацию энергоустановок

Критерии для отнесения строений и сооружений к объектам вспомогательного использования

Мосгосстройнадзор теперь уполномочен проводить судебную строительно-техническую экспертизу

Минстрой разъяснил, как следует проводить независимую оценку квалификации специалистов технических служб

В разрешениях на строительство и на ввод появится дополнительная информация

Верховный Суд о вине подрядчика при просрочке выполнения договорных работ