На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ «О внесении изменений в Положение о федеральном государственном строительном надзоре».

Фото: www.inkotelniki.ru

Ч. 2 и 3 ст. 30 закона 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» предусмотрено, что в систему показателей результативности и эффективности деятельности контрольных (надзорных) органов входят:

1) ключевые показатели видов контроля, отражающие уровень минимизации вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям и устранения риска причинения вреда (ущерба) в соответствующей сфере деятельности, по которым устанавливаются целевые (плановые) значения; их достижение должен обеспечить соответствующий контрольный (надзорный) орган, а утверждаются эти показатели положением о виде контроля;

2) индикативные показатели видов контроля, применяемые для мониторинга контрольной (надзорной) деятельности, ее анализа, выявления проблем, возникающих при ее осуществлении, и определения причин их возникновения, характеризующих соотношение между степенью устранения риска причинения вреда (ущерба) и объемом трудовых, материальных и финансовых ресурсов, а также уровень вмешательства в деятельность контролируемых лиц, которые утверждаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности.

В целях реализации данных положений Ростехнадзор разработал проект Постановления Правительства РФ, которым устанавливаются ключевые показатели федерального государственного строительного надзора и их целевые значения.

Для этого предлагается дополнить утвержденное Постановлением Правительства РФ №1087 от 30.06.2021 «Положение о федеральном государственном строительном надзоре» разделом V «Оценка результативности и эффективности деятельности Федеральной службы (ее территориальных органов) при осуществлении федерального государственного строительного надзора».

Согласно данным изменениям, ключевым показателем эффективности и результативности осуществления федерального государственного строительного надзора является снижение количества аварийных ситуаций, произошедших при строительстве и реконструкции объектов капитального строительства, в отношении которых Ростехнадзор осуществляет федеральный государственный строительный надзор.

Данный показатель определяется в процентах по формуле, установленной приложением, и публикуется в докладе о виде контроля, который готовится по итогам календарного года. Если ключевой показатель превышает нулевое значение, то это свидетельствует о положительной динамике снижения количества аварийных ситуаций за отчетный год.

Сбор данных о количестве аварийных ситуаций осуществляется на основании материалов работы технических комиссий, образованных в соответствии с Правилами, установленными Постановлением Правительства РФ №702 от 20.11.2006.

Предполагается, что в случае принятия данного Постановления оно вступит в силу с 1 марта 2022 года.

Публичное обсуждение документа продлится до 7 октября 2021 года.

Другие публикации по теме:

На госстройках внедрен автоматизированный цифровой мониторинг

Проверки московских застройщиков сократятся вдвое — с 20 до 10 рабочих дней

Как изменится порядок проверки достоверности сметной стоимости

В Москве сформирована единая цифровая платформа градостроительной деятельности

В новом году Москомстройинвест возобновил практику проверок столичных застройщиков

Как изменится государственный строительный надзор

Минстрой подготовил требования к проведению проверок застройщиков

Анастасия Пятова (Москомстройинвест): Нам не удается контролировать проекты с эскроу

Основа для «регуляторной гильотины» принята Госдумой

Московские власти не ослабят контроль деятельности застройщиков в период кризиса

Нюансы нового Положения о федеральном государственном строительном надзоре

Руководителей региональных стройнадзоров будут назначать по-новому

Александр Трембицкий назначен главой Ростехнадзора

Новый перечень НПА, обязательных для госнадзора

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом