На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект приказа Минстроя России «Об утверждении индикативных показателей, применяемых при осуществлении федерального государственного строительного надзора».

Фото: www.inkotelniki.ru

В соответствии с ч.3 ст.30 закона 248-ФЗ от 31.07.2020 «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» ключевые показатели вида контроля и их целевые значения для видов федерального государственного контроля (надзора) утверждаются положением о виде контроля; а индикативные показатели для видов федерального государственного контроля (надзора) утверждаются федеральными органами исполнительной власти, осуществляющими нормативно-правовое регулирование в соответствующей сфере деятельности.

Проектом приказа устанавливаются индикативные показатели, применяемые органами федерального государственного строительного надзора при его осуществлении. Минстрой России предлагает утвердить 20 индикативных показателей:

• количество контрольных (надзорных) мероприятий (КНМ), проведенных на основании программы проверок за отчетный период;

• количество внеплановых КНМ, проведенных за отчетный период, за исключением проверок, проведенных на основании программы;

• количество внеплановых КНМ, проведенных за отчетный период на основании выявления соответствия объекта контроля параметрам, утвержденным индикаторами риска нарушения обязательных требований, или отклонения объекта контроля от таких параметров, за отчетный период;

• общее количество КНМ с взаимодействием, проведенных за отчетный период;

• количество документарных проверок, проведенных за отчетный период;

• количество выездных проверок, проведенных за отчетный период;

• количество обязательных профилактических визитов, проведенных за отчетный период;

• количество предостережений о недопустимости нарушения обязательных требований, объявленных за отчетный период;

• количество КНМ, по результатам которых выявлены нарушения обязательных требований, за отчетный период;

• количество КНМ, по результатам которых возбуждены дела об административных правонарушениях, за отчетный период;

• сумма административных штрафов, наложенных по результатам КНМ за отчетный период;

• общее количество учтенных объектов контроля на конец отчетного периода;

• количество учтенных контролируемых лиц на конец отчетного периода;

• количество учтенных контролируемых лиц, в отношении которых проведены КНМ за отчетный период;

• общее количество жалоб, поданных контролируемыми лицами в досудебном порядке за отчетный период;

• количество жалоб, в отношении которых КНО был нарушен срок рассмотрения за отчетный период;

Фото: www.vsedlyastroiki.ru

• количество жалоб, поданных контролируемыми лицами в досудебном порядке за отчетный период, по результатам рассмотрения которых принято решение о полной либо частичной отмене решения КНО либо о признании действий (бездействий) должностных лиц КНО недействительными;

• количество исковых заявлений об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц КНО за отчетный период, направленных контролируемыми лицами в судебном порядке;

• количество исковых заявлений об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц КНО за отчетный период, направленных контролируемыми лицами в судебном порядке, по которым принято решение об удовлетворении заявленных требований;

Фото: www.pbs.twimg

• количество КНО за отчетный период, проведенных с грубым нарушением требований к организации и осуществлению государственного контроля (надзора), результаты которых были признаны недействительными и (или) отменены.

Как видно, в число индикативных показателей включены показатели, основанные на количестве проведенных профилактических мероприятий и контрольных (надзорных) мероприятий, количестве выявленных нарушений, количестве контролируемых лиц, привлеченных к ответственности, количестве и размере штрафов.

Указанные показатели будут являться частью системы показателей результативности и эффективности деятельности контрольных (надзорных) органов (КНО) и должны применятся для мониторинга контрольной (надзорной) деятельности; ее анализа; выявления проблем, возникающих при ее осуществлении; и определения причин их возникновения, характеризующих соотношение между степенью устранения риска причинения вреда (ущерба) и объемом трудовых, материальных и финансовых ресурсов, а также уровень вмешательства в деятельность контролируемых лиц.

Фото: www.edsro.center

Ранее портал ЕРЗ.РФ раинформировал, что на портале проектов нормативных правовых актов размещен проект приказа Ростехнадзора, которым планируется установить индикаторы риска для Ростехнадзора и её территориальных органов федерального государственного строительного надзора.

Ключевые показатели видов контроля совместно с индикативными показателями видов контроля входят в систему показателей результативности и эффективности деятельности контрольных (надзорных) органов.

Ранее портал ЕРЗ.РФ сообщал, что вступило в силу Постановление Правительства РФ №1087, которым было утверждено «Положение о федеральном государственном строительном надзоре».

В случае принятия проекта приказа он должен вступить в силу с 1 марта 2022 года. Общественное обсуждение документа продлится до 12 ноября 2021 года.

Фото: www.omskrielt.com

Другие публикации по теме:

Разработаны индикаторы риска для государственного строительного надзора

Ключевые показатели федерального государственного строительного надзора

Проверки московских застройщиков сократятся вдвое — с 20 до 10 рабочих дней

В новом году Москомстройинвест возобновил практику проверок столичных застройщиков

Как изменится государственный строительный надзор

Минстрой подготовил требования к проведению проверок застройщиков

Анастасия Пятова (Москомстройинвест): Нам не удается контролировать проекты с эскроу

Нюансы нового Положения о федеральном государственном строительном надзоре

Руководителей региональных стройнадзоров будут назначать по-новому

Новый перечень НПА, обязательных для госнадзора

Нюансы нового Положения о федеральном государственном строительном надзоре

Подготовлено новое положение о строительном надзоре

Утверждены обязательные требования для осуществления государственного строительного надзора

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом