На портале проектов нормативных правовых актов размещен проект Постановления Правительства РФ «Об утверждении государственной программы РФ «Национальная система пространственных данных».

Фото: www.s7.travelask.ru

Предполагается, что госпрограмма заработает с января 2022 года и будет действовать до 2030 года.  Документ предполагает цифровизацию всех пространственных данных в РФ: о земле и недвижимости, геопространственных данных, сведений о правах и о кадастровой оценке.

Государственная программа должна стать базовым документом стратегического планирования, отражающим комплексный подход при формировании и реализации мероприятий по развитию сферы земли, недвижимости и пространственных данных, определяющим на федеральном уровне основные принципы, взаимоувязанные цели и задачи реализации государственной политики в этой сфере на среднесрочную и долгосрочную перспективу.

В госпрограмме указывается на разрозненность информации о земле и недвижимости, несогласованность форматов и отсутствие механизмов интеграции данных, а также на ограниченное использование современных российских геоинформационных технологий, высокопроизводительной обработки пространственных данных, искусственного интеллекта для повышения эффективности цифровизации данной сферы.

В настоящее время информация о земле и объектах недвижимости содержится в следующих информационных ресурсах:

• Единый государственный реестр недвижимости (ЕГРН, Росреестр);

• Реестр федерального имущества (РФИ, Росимущество);

• Информационные системы обеспечения градостроительной деятельности субъектов РФ (ИСОГД, субъекты РФ);

• Государственный лесной реестр (ГЛР, Рослесхоз);

• Единая федеральная информационная система о землях сельскохозяйственного назначения и землях, предоставленных для ведения сельского хозяйства в составе земель иных категорий (ЕФИС ЗСН, Минсельхоз России);

• Государственный водный реестр (ГВР, Росводресурсы);

• Информационная система обеспечения работ по геологическому изучению недр и воспроизводству минерально-сырьевой базы Роснедр (СОБР, Роснедра).

Фото: www.akdgs.org

Как указывается в документе, госпрограмма направлена на достижение таких национальных целей как «цифровая трансформация» и «комфортная и безопасная среда для жизни», и соответствующих им показателей:

• увеличение доли доступных в электронном виде массовых социально значимых услуг до 95%, к концу 2030 года;

• достижение «цифровой зрелости» ключевых отраслей экономики и социальной сферы, в том числе здравоохранения и образования, а также государственного управления;

• увеличение вложений в отечественные решения в сфере информационных технологий в четыре раза к 2030 году по сравнению с показателем 2019 года;

• улучшение качества городской среды в полтора раза: обеспечение полноты и качества сведений в ЕГРН должно достигнуть 95%.

Фото: www.propertyhelp.ru

Для решения обозначенных проблем в сфере развития инфраструктуры пространственных данных, геодезии и картографии, управления недвижимостью и земельными отношениями госпрограмма должна обеспечить:

• создание юридически значимой единой электронной картографической основы, в том числе крупных масштабов, в целях наполнения государственной информационной системы ведения единой электронной картографической основы: речь идет о создании цифровой модели территории России;

• внедрение (масштабирование) единой цифровой платформы пространственных данных;

• проведение НИОКР, направленных на совершенствование нормативно-технического обеспечения перспективных технологий в сфере геодезии и картографии;

• уточнение данных ЕГРН (исправление реестровых ошибок, комплексные кадастровые работы, внесение сведений о границах);

Фото: www.fs.4geo.ru

• формирование цифрового архива;

• создание информационной системы в сфере государственной кадастровой оценки;

• введение в промышленную эксплуатацию информационных сервисов Росреестра для обеспечения государственных услуг;

• создание Витрины данных ФГИС ЕГРН;

• оснащение техническими средствами в целях осуществления государственного земельного надзора;

• создание и модернизация автоматизированных систем в сфере геодезии.

Госпрограмма не только обозначает цели и задачи, но и устанавливает правила предоставления и распределения субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ в целях софинансирования расходных обязательств субъектов РФ, возникающих при проведении комплексных кадастровых работ.

Фото: www.aramilgo.ru

Правила устанавливают условия предоставления субсидий и критерии отбора субъектов РФ для их предоставления. Предполагается, что субсидии субъекту будут предоставляться на основании поданных заявок, отвечающих критериям отбора и требованиям к уровню софинансирования. Предоставление субсидии осуществляется на основании соглашения, подготавливаемого (формируемого) и заключаемого в государственной интегрированной информационной системе управления общественными финансами «Электронный бюджет».

Общественное обсуждение проекта продлится до 25 августа 2021 года.

Фото: www.dpo-ilm.ru

Другие публикации по теме:

Росреестр: движение «в цифру», навстречу интересам людей

Росреестр: переводим регистрацию ипотеки и ДДУ в электронный формат, ищем земли под жилье и совершенствуем «дачную амнистию»

Марат Хуснуллин: Оформление прав на недвижимость уже в этом году будет занимать не больше суток

Москва — Сахалин: столичное управление Росреестра впервые зарегистрировало дистанционную сделку

Росреестр: стало легче оформить права на недвижимость, приобретенную много лет назад

Росреестр: в России зарегистрирована первая электронная сделка, нотариально заверенная в онлайн-режиме

Росреестр: за год число электронных регистраций прав на недвижимость в Москве выросло на 76%

Росреестр: на Публичной кадастровой карте отражена информация о земельных участках для строительства жилья площадью 15,8 тыс. га

Упрощенный порядок регистрации прав на жилые и садовые дома станет постоянным

Выписки из ЕГРН в режиме онлайн можно будет получать с помощью портала госуслуг

Опубликовано постановление Конституционного Суда РФ №3-П от 28.01.2025 «По делу о проверке конституционности статей 12, 209 и 304 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 5 статьи 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" в связи с жалобами граждан Н. И. Гришиной, Н. З. Гулордавы и других».

Фото: земля.дом.рф

Изначально судебный спор касался земельных участков (ЗУ), предоставленных в 1988 году гражданам для образования коллективного садоводства. ЗУ выделялись из состава земель Сочинского национального парка. В дальнейшем ЗУ перешли в частную собственность и пожизненное наследуемое владение.

В 2021 году прокуратура г. Сочи посчитала, что права граждан на ЗУ оформлены с нарушением действующего законодательства, и подала иски в суд о признании отсутствующими прав собственности граждан, возникших на основании договора купли-продажи, или прав пожизненного наследуемого владения.

Суды иски прокуратуры удовлетворили, в удовлетворении же встречных исковых требований граждан к Российской Федерации в лице территориального управления Росимущества, в частности об устранении препятствий в уточнении границ ЗУ и государственной регистрации права собственности, а также о признании права Российской Федерации отсутствующим, а заявителей — добросовестными приобретателями, отказали.

Тогда граждане обратились в Конституционный Суд Российской Федерации (КС РФ), оспаривая нормы законодательства, которые, по их мнению:

• позволяют произвольно использовать иск о признании права отсутствующим, лишать граждан зарегистрированного за ними в ЕГРН права собственности на ЗУ;

• допускают признание права собственности и права пожизненного наследуемого владения ЗУ отсутствующими по иску в защиту интересов публично-правового образования к гражданину ввиду нарушения самими органами государственной власти порядка предоставления этих прав, без учета добросовестности гражданина.

КС РФ, рассматривая дело, указал, что для удовлетворения заявленного в защиту интересов Российской Федерации требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на участок отсутствующим достаточно установления нахождения участка в границах такой территории. Однако, если при определении последствий удовлетворения этого требования не учитываются поведение ответчика по поводу права на ЗУ, длительность бездействия уполномоченных в сфере защиты федеральной собственности органов и должностных лиц, иные обстоятельства, связанные с предоставлением и реализацией соответствующего права, это не отвечает принципу справедливости.

Исходя из анализа норм права, КС РФ 28.01.2025 сформулировал свою позицию по данному делу.

При рассмотрении споров о передаче ЗУ в частную собственность из публичной суды должны учитывать принцип защиты интересов лиц, ведущих себя в гражданских правоотношениях добросовестно и проявляющих при реализации своего права разумность и осмотрительность. Добросовестность участников гражданских правоотношений оценивается судом с учетом обстоятельств конкретного дела.

При нахождении ЗУ в местности, о расположении на которой особо охраняемой природной территории (ООПТ) федерального значения было известно или должно было быть известно гражданину или которая имеет явные признаки наличия на ней леса, содержание требований разумности и осмотрительности (добросовестности) предполагает, что гражданин должен уделить повышенное внимание подтверждению законности предоставления и использования соответствующего участка.

Фото: © Igor Skripachev /Фотобанк Лори

Следовательно, одно лишь то обстоятельство, что гражданин, например, полагался на сведения ЕГРН в совокупности с иными фактическими обстоятельствами при наличии таких особенностей участка, может и не свидетельствовать о его должной разумности и осмотрительности. Однако то, что ответчик по иску о признании зарегистрированного права на ЗУ отсутствующим не приступил к фактическому использованию участка, хотя и может служить одним из критериев для оценки разумности и осмотрительности его поведения, не является единственным признаком их отсутствия.

Применительно к течению срока исковой давности по заявленному в защиту интересов публично-правового образования требованию о признании зарегистрированного за гражданином или отраженного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ, предоставленный для личных нужд, отсутствующим, нужно учитывать следующее:

• применительно к правам на ЗУ, который не имеет видимых признаков освоения правообладателем и сведения о расположении которого с топографической привязкой к смежным участкам и географическим координатам не отображены в кадастре недвижимости, само издание акта органа публичной власти о предоставлении ЗУ (земельного массива) гражданину (для целей предоставления гражданам), как и государственная регистрация права на участок (включение в ЕГРН сведений о ранее возникшем праве), во всяком случае не начинает безусловно течения срока исковой давности (как трехлетнего, так и десятилетнего) для предъявления направленного на защиту права собственности публично-правового образования требования о признании зарегистрированного за гражданином или учтенного в ЕГРН в качестве ранее возникшего у гражданина права на ЗУ отсутствующим;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

• первое по времени из указанных обстоятельств — появление на ЗУ видимых признаков его освоения правообладателем, либо отображение в кадастре недвижимости конкретных сведений о расположении участка, либо правовой спор, из содержания которого уполномоченному органу (организации) должно было стать очевидным, что в ЕГРН внесено право гражданина на ЗУ, либо отмена органом публичной власти правового акта, которым ЗУ был предоставлен, — должно рассматриваться в качестве дня, с которого начинается течение срока исковой давности, если судом из обстоятельств конкретного дела не будет установлено, что истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права раньше.

Фактор добросовестности или истечения срока исковой давности должен влиять на последствия удовлетворения иска, т. е. предполагать, что если гражданин при приобретении (предоставлении) такого ЗУ (права на него) действовал добросовестно или что истек срок исковой давности, — признание права на участок отсутствующим в связи с его нахождением в границах ООПТ федерального значения должно быть компенсировано.

Наиболее справедливой формой возмещения в таком случае является предоставление аналогичного по параметрам участка, а при объективной невозможности его предоставления — иной способ компенсации. Также компенсации должны подлежать законно возведенные на данном участке объекты.

Так как основной предпосылкой возникновения спора были действия публичных органов власти, незаконно предоставивших ЗУ, принцип справедливости предполагает возложение именно на них обязанности соответствующей компенсации.

В случае же когда требование о признании зарегистрированного права гражданина на ЗУ отсутствующим заявлено в отношении права на участок, относящийся к землям лесного фонда, не имеется столь жестких, как применительно к ООПТ федерального значения, оснований для удовлетворения иска, разъяснили в Конституционном Суде РФ.

Исходя из этого, высший судебный орган конституционного контроля постановил пересмотреть в установленном порядке все судебные постановления, вынесенные по делам с участием вышеуказанных граждан из числа подавших иск в КС РФ.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Конституционный Cуд приостановил возможность накладывать штрафы за неиспользование в срок земельного участка для ИЖС

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя