Опубликован очередной аналитический обзор «Застройщики–банкроты. Количество застройщиков, имеющих записи в ЕФРСБ, растет, и за последние девять месяцев удвоилось (143 — в мае 2017 года, 281 — на январь 2018 года). Аналогичный рост наблюдается среди застройщиков в активных процедурах банкротства (рост за тот же период — со 122 до 246). Объем незавершенного ими строительства показал 70-процентный рост.

Об этом говорится в подготовленном ООО «Институт развития строительной отрасли» Аналитическом обзоре «Застройщики-банкроты в Российской Федерации» на январь 2017 года.

При этом объем, в отношении которого застройщики-банкроты продолжают активное строительство, вырос «всего» на 43%, в то время как остановленные стройки — на 92%. И если в мае 2017 года объемы активного и остановленного строительства были сравнимы (остановлено было 54% объемов), то в январе 2018 года остановлено уже 61% площадей.

За месяц список застройщиков, в отношении которых есть записи в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве (ЕФРСБ), пополнился 18-ю застройщиками с общим объемом незавершенного строительства более 614 тыс. м², из них 2 застройщика вошли сразу в процедуру «конкурсное производство».

В связи с завершением строительства список покинули 10 застройщиков. При этом общий объем незавершенного строительства всех 289 застройщиков, имеющих записи в ЕФРСБ, вырос до 7 395 099 м², что на 4,0% больше значения прошлого месяца (7 107 648 м²).

У 13 застройщиков, имеющих записи в ЕФРСБ, произошло изменение процедуры в деле о банкротстве. При этом 9 застройщиков вошли в процедуру «конкурсное производство».

В отношении 42 компаний из списка производство по делу прекращено (месяцем ранее таких компаний было 43), 108 находятся в процедуре «наблюдение» (против 106 в прошлом месяце), 25 — в процедуре «внешнее управление» (как и в прошлом месяце), в отношении 111‑ти ведется «конкурсное производство» (месяцем ранее таких компаний было 106).

Следует отметить, что количество застройщиков, находящихся в процедуре «конкурсное производство», впервые превысило количество застройщиков под «наблюдением». На протяжении последних месяцев доля застройщиков, находящихся в процедуре «наблюдение», постепенно падала, а находящихся в процедуре «конкурсное производство» — наоборот, росла. В прошлом месяце доли сравнялись.

При этом объемы недостроенного жилья у застройщиков, находящихся под «наблюдением», по-прежнему значительно превышают объемы застройщиков, находящихся в «конкурсном производстве».

Доля застройщиков, в отношении которых производство по делу было прекращено, колеблется в диапазоне 14—17%. Чаще всего (в 26% случаев) производство по делу прекращается в связи с утверждением мирового соглашения.

Застройщики (246 юридических лиц), находящиеся в активных процедурах банкротства, по состоянию на январь 2017 года имеют в незавершенном строительстве 989 домов, в состав которых входит 126 845 жилых единиц совокупной площадью 6 642 359 м².

За месяц число застройщиков, находящихся в активных процедурах банкротства, выросло на 8 или на 3,4% (в прошлом месяце было 238), а объем незавершенного строительства вырос на 299 625 м² или 4,7% (в прошлом месяце было 6 342 734 м²).

Из общего объема незавершенного строительства застройщики-банкроты продолжают активное строительство 403 домов, (на 34 меньше, чем в декабре), в состав которых входит 50 952 жилых единиц (на 1 676 больше, чем в декабре) совокупной площадью 2 610 591 м² (на 38 865 м² больше, чем в декабре).

Из общего объема незавершенного строительства застройщики-банкроты остановили строительство в отношении 586 домов (на 42 больше, чем в декабре), в состав которых входит 75 893 жилых единиц (на 5 179 больше, чем месяцем ранее) совокупной площадью 4 031 768 м² (на 260 760 м² больше, чем в декабре).

Застройщики, находящиеся в активных процедурах банкротства, осуществляют строительство 308 жилых комплексов в 58 регионах Российской Федерации. Наибольший объем жилищного строительства застройщиками, находящимися в активных процедурах банкротства, приходится на Московскую область (21,7% совокупного объема незавершенного строительства). На втором месте Москва (8,2%), на третьем — Краснодарский край (5,5%). По сравнению с прошлым месяцем в тройка регионов-лидеров не изменилась При этом доля Московской области выросла на 4,3%, доля Москвы снизилась на 0,5%, доля Краснодарского края осталась без изменений.

Вологодская область поднялась с 33 места на 21-е (рост доли с 0,6% до 1,2%). В список вошла Республика Бурятия (43‑е место).

Застройщики, находящиеся в активных процедурах банкротства, осуществляют строительство на основании разрешений на строительство, выданных в период с января 2001 года по февраль 2017 года.

Мониторинг СМИ позволил выявить оказание финансовой помощи как минимум в отношении 57-х застройщиков, находящихся в активных процедурах банкротства, (на 3 больше, чем месяцем ранее). Крупнейшие санаторы — АКБ «Российский капитал», ФСК Лидер, НДВ‑Недвижимость, URBAN GROUP, СибЦентрСтрой, Бриз, ЮИТ ВДСК и др. Отдельным застройщикам-банкротам выделяется кредитование со стороны Сбербанка, СМП Банка.

Застройщики-банкроты, находящихся в процедуре «конкурсное производство», имеют объекты с датой выдачи разрешения на строительство после 01.01.2014 в 54 жилых комплексах совокупной площадью 786 624 м² (месяцем ранее таких жилых комплексов было 47). Согласно нормам 214-ФЗ в отношении указанных объектов дольщики имеют основания требовать выплаты страхового возмещения.

Полная версия аналитического обзора (объемом 95 страниц) доступна по ссылке.

Другие публикации по теме:

Застройщиков-банкротов за ноябрь стало на 8% больше

За октябрь число застройщиков-банкротов увеличилось на треть

В отношении застройщика ЖК «Царицыно» начата процедура банкротства

В Татарстане проблемы обманутых дольщиков пытаются решить за счет выделения земельных участков

Темпы роста числа застройщиков-банкротов замедлились

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ (ВС РФ) 10.08.2022 вынесла определение по делу №48-КАД22-6-К7, в котором рассмотрела вопрос о возможности взыскать с наследников налог на имущество в случае признания умершего наследодателя банкротом.

Фото: www.ncauditors.ru

Согласно материалам дела, наследодатель умер в 2014 году, а в 2017 он был признан несостоятельным (банкротом). Решением суда введена процедура реализации имущества гражданина. С даты введения процедуры банкротства все имущество, являющееся наследством, перешло в конкурсную массу должника.

Инспекция Федеральной налоговой службы обратилась в суд с иском к наследникам о взыскании недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени, указав, что за административными ответчиками зарегистрированы объекты недвижимости, признаваемые объектами налогообложения, в связи с чем они являлись налогоплательщиками налогов, однако обязанность по их уплате не исполнили.

Разрешая заявленные требования и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из следующего. Поскольку унаследованное в результате смерти недвижимое имущество, являющееся объектом налогообложения, включено в конкурсную массу в связи с признанием умершего несостоятельным (банкротом), все требования по денежным обязательствам, в том числе по текущим платежам, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства.

Отменяя решение суда первой инстанции, вышестоящие судебные инстанции полагали, что включение имущества в конкурсную массу должника (наследодателя) не отменяет обязанностей наследников как собственников этого имущества нести расходы по его содержанию, в том числе по уплате налогов.

Фото: www.amgkh.ru

ВС РФ указал, что выводы судов апелляционной и кассационной инстанций являются ошибочными, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права.

В данном случае обязательство по уплате налогов возникло в 2018 году после принятия заявления о признании должника банкротом, требования об уплате налогов являются текущими и подлежат удовлетворению вне очереди за счет конкурсной массы преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия такого заявления.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий. Наследники умершего должника вправе участвовать в делах, по которым финансовый управляющий выступает от имени умершего должника.

Фото: www.ipotekaved.ru

После завершения расчетов с кредиторами гражданин (умерший), признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных при введении реструктуризации долгов или реализации имущества гражданина.

Поскольку процедура реализации имущества гражданина в отношении умершего завершена и это определение не может быть отменено, оснований для взыскания обязательных платежей, начисленных налоговым органом, не имеется.

С учетом изложенного ВС РФ отменил определение судебной коллегии по административным делам в части взыскания с наследников недоимки по налогу на имущество физических лиц и земельному налогу за 2018 год, а также пени и направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд разъяснил, когда возможно применение договорной неустойки

Как защитят права кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительств

Верховный Суд: застройщик вправе штрафовать подрядчика за выявленные на стройплощадке нарушения

ФРТ не обязан исполнять обязательства застройщиков-банкротов в отношении лиц, требующих предоставить нежилые коммерческие помещения

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют

Конституционный Суд: правовые гарантии защиты прав кредиторов, не являющихся участниками долевого строительства, отсутствуют

Верховный Суд отказал бывшему конкурсному управляющему по банкротству Urban Group в восстановлении в должности

Верховный Суд: казначейство не уполномочено проверять достоверность сметной стоимости строительных работ, определенной на этапе проектирования

Верховный Суд: кого можно признать участником строительства при банкротстве застройщика