С начала 2023 года в рамках продукта, сочетающего льготные и рыночную программы, кредитная организация выдала жилищные займы на общую сумму более 8 млрд руб., сообщила пресс-служба Банка ДОМ.РФ.

Фото: www.uezdny-gorod.ru

Больше всего, по информации банка, комбинированных кредитов выдано в Москве (3,8 млрд руб.), Краснодаре (750 млн руб.) и Екатеринбурге (450 млн руб.)

На четвертом месте города Подмосковья (420 млн руб.), на пятом — Владивосток (350 млн руб.).

В десятку лидеров также вошли Санкт-Петербург (340 млн руб.), Казань (340 млн руб.), Новосибирск (240 млн руб.), Тюмень (около 200 млн руб.) и Ростов-на-Дону (190 млн руб.).

Фото: www.sasn.ru

Практически каждая вторая сделка (48%) заключена в рамках «Льготной ипотеки». По «Семейной» взято 42,5% кредитов, еще 9,5% — по программе для IT-специалистов.

«С запуском механизма комбинирования покупатели получили возможность взять в ипотеку более просторное жилье, сохраняя при этом доступные ставки в части предельных сумм госпрограмм», — отметил зампредседателя правления Банка ДОМ.РФ Алексей Косяков (на фото ниже).

Это утверждение доказывает статистика: в среднем площадь приобретаемых с помощью комбинированной ипотеки квартир составляет 78,5 кв. м, тогда как в сделках со стандартными предельными суммами — 59 кв. м.

Другие публикации по теме:

В июле Банк ДОМ.РФ выдал ипотечных кредитов на 21,5 млрд руб.

Количество ипотечных сделок с новостройками за месяц выросло на 16% (графики)

ЦБ: выдача ипотеки продолжает расти, при этом доля проблемных кредитов остается низкой

Банк ДОМ.РФ назвал регионы, лидирующие по популярности «Льготной ипотеки на новостройки»

Эксперты: рынок ипотечного кредитования к концу года может достичь 6 млрд руб. (графики)

Банк ДОМ.РФ выдал ипотечных кредитов на 111 млрд руб. с начала 2023 года

Эксперты: в новостройках перестал снижаться метраж квартир, застройщики подстраиваются под спрос

Эксперты: большие квартиры и проблемы демографии

ДОМ.РФ перераспределил лимиты по ипотеке с господдержкой

Эксперты: просторные квартиры стали покупать чаще

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

Фото: www.retail-life.ru

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

Фото: www.alya-insaat.com

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

Фото: www.metrprice.ru

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика