Комиссия Российского союза промышленников и предпринимателей (РСПП) по строительству и жилищной политике внесла предложения по дополнению проекта позиции РСПП о ключевых аспектах нормативного регулирования деятельности компаний, развивающих деятельность по бизнес-модели экосистемы.

Фото: www.yandex.ru

Рекомендуется обеспечить допуск иностранных юридических лиц — участников градостроительных отношений к использованию Единой системы идентификации и аутентификации в инфраструктуре, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг в электронной форме (ЕСИА).

Фото: www.yandex.ru

Благодаря ЕСИА внедрен механизм электронной идентификации любого физического лица, юридического лица — резидента РФ, органа публичной власти. Вместе с тем, система не поддерживает идентификацию иностранных юридических лиц, что является непреодолимым препятствием для участия в электронном взаимодействии иностранных организаций.

В частности, в России иностранный инвестор лишен возможности подать документы на получение разрешения на строительство в электронной форме. А если указанная процедура проводится только в электронной форме, то иностранный инвестор в принципе лишен возможности получить разрешение на строительство.

Фото: www.yandex.ru

Также комиссия РСПП по строительству и жилищной политике предлагает снять законодательные ограничения для использования негосударственных информационных систем при подаче заявлений на оказание государственных и муниципальных услуг в электронной форме с использованием усиленной квалифицированной подписи.

Фото: www.yandex.ru

В настоящее время застройщики для предоставления в Росреестр заявлений о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав используют такие информационные системы, как Домклик (экосистема Сбербанка), Сделка.РФ, Метр Квадратный (экосистема ВТБ), личный кабинет на сайте Росрееста, личный кабинет на портале Госуслуг и другие ресурсы.

Благодаря этому возникла здоровая конкуренция, которую выигрывают негосударственные электронные платформы. Тем самым повышается качество электронных услуг без возникновения каких-либо рисков государственным и общественным интересам. По мнению комиссии РСПП по строительству и жилищной политике, применение подобной практики необходимо внедрить и в градостроительную сферу.

Фото: www.bs-rspp.ru

Письмо с предложениями, подписанное председателем профильной комиссии РСПП, президентом Ассоциации «Национальное объединение застройщиков» (НОЗА) Леонидом Казинцом (на фото), направлено в Российский союз промышленников и предпринимателей.

Другие новости по теме:

РСПП и НОЗА поддержали законопроект о типовом проектировании

Правительство и Минстрой — за включение типовой проектной документации в ЕГРЗ

Как теперь в России будет осуществляться государственный строительный надзор: обзор изменений и анализ проблем

Новый размер неустойки для застройщика — 3% за каждый день просрочки: более 1000% годовых

РСПП против расширения требований к проектной документации для негосударственных инвестпроектов

РСПП поддержит внедрение застройщиками Стандарта КРТ в качестве рекомендательного документа

Вопросы жилищного строительства были обсуждены на встрече членов РСПП с Владимиром Путиным (видео)

18.10.2023 Арбитражный суд Московского округа рассмотрел жалобу Администрации городского округа Химки Московской области (истец) к ООО «Шереметьево-4» (ответчик) о сносе самовольной постройки, используемой застройщиком в качестве «Офиса продаж» в многоквартирных домах (МКД), строительство которых осуществляет ответчик на земельном участке, предоставленном ему в целях строительства МКД.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Согласно материалам дела, ООО «Шереметьево 4» является арендатором земельного участка с видом разрешенного использования «для жилой застройки переменной этажности 1—17 этажей». Главстройнадзор выявил, что застройщик без разрешения на строительство возвел на данном участке «Офис продаж» прямоугольной формы приблизительно 12 x 18 м и поставил его на государственный кадастровый учет.

На момент судов первая очередь строительства была завершена, МКД введен в эксплуатацию, в спорном здании временно размещены магазины. Поскольку далее застройщиком планируется строительство и ввод в эксплуатацию последующих очередей строительства, спорное здание, по мнению истца, вновь будет использоваться как вспомогательное в качестве офиса продаж жилых помещений.

По мнению истца, данное строение является самовольной постройкой, поскольку возведено без получения на это необходимых разрешений на земельном участке (ЗУ), не отведенном для этих целей, и подлежит сносу.

Суд первой инстанции поддержал застройщика, указав, что строительство объекта осуществлено ответчиком на арендуемом им ЗУ в соответствии со строительными и противопожарными нормами и правилами, сохранение и эксплуатация этого помещения не нарушает права и охраняемые интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

С ним согласился и суд апелляционной инстанции.

Арбитражный суд Московского округа отменил решения нижестоящих судов. При этом было указано, что:

• судами не устанавливалось, предусмотрено ли строительство спорного объекта (в том числе в качестве «Офиса продаж») условиями заключенного сторонами инвестиционного контракта;

• ответчик не получал разрешения на строительство спорного объекта;

• допустимость возведения объектов вспомогательного использования должна обеспечиваться правилами землепользования и застройки при соблюдении предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС);

• к числу ОКС вспомогательного использования могут относиться здания, строения, сооружения, не имеющие самостоятельного хозяйственного назначения и предназначенные для обслуживания другого (главного) ОКС. А ответчик не доказал, какую именно вспомогательную функцию спорный объект выполняет по отношению к МКД.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

Арбитражный суд: в качестве подтверждения согласования условий договора можно принять эмодзи

Верховный Суд разъяснил, на что может рассчитывать покупатель по зависшей сделке

Утверждены критерии для зданий и сооружений вспомогательного использования

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе

Перечень документов, подтверждающих право на приобретение земельного участка в безвозмездное пользование, дополнят

Особый порядок регистрации незавершёнки, включенной в федеральные и региональные реестры

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации 

В России началось формирование ФРОСС — Федерального реестра объектов самовольного строительства

Росреестр: при отсутствии сведений об установлении ВРИ объекта капстроительства нет основания для внесения таких сведений в ЕГРН

Верховный Суд: застройщик вправе продлить аренду земельного участка без торгов, чтобы закончить строительство

Основания для внесения проблемных объектов в реестр актуализируют