Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Компания KASKAD Family вошла в ТОП-10 застройщиков Московской области на 1 июля 2017 года по текущему строительству

ТОП-10 застройщиков Московской области по текущему строительству остался практически неизменным. В ТОП‑10 вошла компания KASKAD Family, г. Москва, поднявшаяся на 9 позиций в ранжировании и занявшая место ООО Апрелевка С2, г. Москва. В текущем строительстве в Московской области у этого застройщика – 6 поселков таунхаусов и 1 ЖК ЗаМитино.

ТОП застройщиков Московской области по текущему строительству возглавил застройщик «ГК ПИК», который сохранил первое место в ранжировании. Лидер рынка увеличил объем текущего строительства на 93 688 м² (с 1 901 733 до 1 995 421 м²), при этом увеличив долю на рынке до 11,99% (было – 11,33%). В строительстве у застройщика «ГК ПИК» – 19 жилых комплексов, в которых возводится 95 многоквартирных домов. В ТОП по РФ застройщик «ГК ПИК» занимает первое место.

Второе место в регионе по-прежнему занимает застройщик «Urban Group», который уменьшил объем текущего жилищного строительства на 12 323 м² (с 743 755 до 731 432 м²) и долю на рынке – до 4,39% (было – 4,43%). В ТОП по РФ застройщик «Urban Group» занимает 11‑е место.

Замыкает тройку лидеров, как и в предыдущем ранжировании, застройщик «Группа Самолет-Девелопмент», который увеличил объем текущего жилищного строительства на 190 796 м² (с 531 793 до 722 589 м²) и долю на рынке – до 4,34% (было – 3,17%). В ТОП по РФ застройщик «Группа Самолет-Девелопмент» занимает седьмое место.

В ТОП‑10 вошли компании, совокупная доля которых в региональном жилищном строительстве составляет 35,77%. На тройку лидеров приходится 20,72% строящегося жилья в регионе.

ТОП‑10 застройщиков Московской области по объему текущего строительства

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

Место по РФ

ЖК

ПТ

МД

БД

ДАП

Доля в регионе

1

ГК ПИК, г. Москва

 1 995 421

 1

 19

 0

 95

 0

 0

11,99%

2

Urban Group, г. Москва

 731 432

 11

 6

 0

 56

 0

 0

4,39%

3

Группа Самолет-Девелопмент, г. Москва

 722 589

 7

 5

 0

 41

 0

 2

4,34%

4

ФСК Лидер, г. Москва

 542 702

 9

 6

 0

 18

 0

 0

3,26%

5

ГК МИЦ, г. Москва

 537 572

 13

 2

 0

 21

 0

 0

3,23%

6

ГК Гранель, г. Москва

 333 240

 31

 6

 0

 70

 0

 0

2,00%

7

ГК СУ-155 (санация), г. Москва

 283 671

 10

 8

 0

 17

 0

 0

1,70%

8

ГК ИНГРАД, г. Москва

 278 078

 30

 5

 0

 33

 0

 0

1,67%

9

+9 

KASKAD Family, г. Москва

 269 417

 55

 1

 6

 9

 209

 0

1,62%

10

-1 

ООО Апрелевка С2, г. Москва

 262 093

 58

 1

 0

 195

 0

 0

1,57%

Сокращения в таблице

© erzrf.ru

ЖК – Жилой комплекс

ПТ – поселок таунхаусов

МД – многоквартирный дом

БД – дом блокированной застройки

ДАП – дом с апартаментами

 

У восьми застройщиков, вошедших в ТОП‑10, в проектных декларациях выявлены изменения сроков ввода жилья. Наибольшая доля площади с изменением срока ввода отмечается у застройщика «ООО Апрелевка С2» – 63,0%. У застройщика «ГК СУ-155 (санация)» отмечается максимальное среднее количество месяцев уточнения срока ввода жилья – 10,33 мес.

Сведения о переносе срока ввода жилья у застройщиков из ТОП‑10 Московской области

Место

Наименование, регион

Строится, м²

С переносом срока, м²

%

Уточнение срока, мес.

1

ГК ПИК, г. Москва

 1 995 421

 514 969

25,8%

2,73

2

Urban Group, г. Москва

 731 432

 0

0,0%

-

3

Группа Самолет-Девелопмент, г. Москва

 722 589

 0

0,0%

-

4

ФСК Лидер, г. Москва

 542 702

 126 484

23,3%

1,82

5

ГК МИЦ, г. Москва

 537 572

 27 518

5,1%

0,30

6

ГК Granelle Group, г. Москва

 333 240

 145 625

43,7%

5,46

7

ГК СУ-155 (санация), г. Москва

 283 671

 108 541

38,3%

10,33

8

ГК ИНГРАД, г. Москва

 278 078

 107 283

38,6%

9,65

9

KASKAD Family, г. Москва

 269 417

 14 796

5,5%

0,99

10

ООО Апрелевка С2, г. Москва

 262 093

 165 194

63,0%

6,53

© erzrf.ru

 

С ТОП застройщиков в Московской области вы можете ознакомиться здесь.

+

Сенатор Сергей Лисовский о потребительском терроризме: «Потребительская» неустойка должна распространяться только на потребителей

На днях наш портал сообщил, что член Совета Федерации Сергей Лисовский внес в Госдуму законопроект № 787700-7, которым предлагается внести изменения в ст. 11 закона 214-ФЗ, касающиеся штрафных санкций для застройщиков в рамках их договорных отношений с дольщиками. По просьбе ЕРЗ.РФ сенатор прокомментировал свою законодательную инициативу и выразил несогласие с тезисами, озвученными рядом адвокатов.

    

Фото: www.retail-life.ru

  

«Законопроект №787700-7 направлен на внесение изменения в статью 11 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве», распространяющее повышенную потребительскую неустойку только на граждан — участников долевого строительства, заключивших договоры исключительно для личных, семейных и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, для которых размер повышенной неустойки сохраняется, — пояснил Сергей Лисовский (на фото). — Иное способствует недобросовестному поведению участников рынка услуг долевого строительства, перемещению рынка коллекторских услуг в сферу взаимоотношений застройщика и участников долевого строительства.

  

Фото: www.alya-insaat.com

   

Законопроект не содержит изменений для граждан-потребителей, у них сохраняются права на неустойку в повышенном размере и на штраф в случае задержки застройщиками завершения строительства и передачи дольщикам объектов недвижимого имущества.

Нельзя согласиться с утверждением о том, что споры в судах общей юрисдикции являются более выгодными для застройщиков.

В соответствии со статьей 3 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», все суды в Российской Федерации представляют единую судебную систему и суждение о выгодности или невыгодности какой-либо стороне судов общей юрисдикции в отличие от арбитражных судов, противопоставление этих судов, — является некорректным.

  

Фото: www.metrprice.ru

   

Мнение о том, что законопроект противоречит понятию цессии в гражданском праве, так как уступаемое право переходит цессионарию в том объеме, в котором существовало у цедента, не соответствует положениям действующего законодательства.

Так, согласно пункту 1 статьи 384 Гражданского кодекса РФ — право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Законопроект №787700-7 предполагает, что иной порядок будет предусмотрен законом: право получения предпринимателями и юридическими лицами по договорам цессии «потребительской» неустойки и штрафа будет ограничено законом, так как данные лица не являются потребителями и их права не нуждаются в дополнительной защите», — резюмировал Сергей Лисовский.

   

Фото: www.gov.ru

   

    

   

  

        

Другие публикации по теме:

Сенаторы предлагают защитить застройщиков от двойной неустойки в пользу третьих лиц

Девелоперское сообщество взяло курс на эффективное противодействие потребительскому терроризму

Башкирские депутаты решили бороться с потребительским терроризмом в долевом строительстве

Разрешение на ввод как способ борьбы с потребительским терроризмом в долевом строительстве: разъяснение сметчиков

Совет Федерации одобрил изменения в 214-ФЗ

Потребительским террористам запретят взыскивать штраф с застройщиков

Арбитражный суд: незаконное бездействие госоргана освобождает застройщика от выплаты неустойки

В лоббирование интересов потребительских террористов включились федеральные СМИ

Арбитражный суд: уступка прав неустойки возможна только до передачи объекта дольщику

Совет Федерации одобрил законопроект, предусматривающий ужесточение ответственности застройщика

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

За уклонение от выплат потребительским террористам застройщику угрожает тюрьма

НОЗА просит законодателей запретить потребительский терроризм в долевом строительстве

Суперкомпенсации за просрочку сдачи домов привели к банкротству новосибирского застройщика