Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Компания KASKAD Family вошла в ТОП-10 застройщиков Московской области на 1 июля 2017 года по текущему строительству

ТОП-10 застройщиков Московской области по текущему строительству остался практически неизменным. В ТОП‑10 вошла компания KASKAD Family, г. Москва, поднявшаяся на 9 позиций в ранжировании и занявшая место ООО Апрелевка С2, г. Москва. В текущем строительстве в Московской области у этого застройщика – 6 поселков таунхаусов и 1 ЖК ЗаМитино.

ТОП застройщиков Московской области по текущему строительству возглавил застройщик «ГК ПИК», который сохранил первое место в ранжировании. Лидер рынка увеличил объем текущего строительства на 93 688 м² (с 1 901 733 до 1 995 421 м²), при этом увеличив долю на рынке до 11,99% (было – 11,33%). В строительстве у застройщика «ГК ПИК» – 19 жилых комплексов, в которых возводится 95 многоквартирных домов. В ТОП по РФ застройщик «ГК ПИК» занимает первое место.

Второе место в регионе по-прежнему занимает застройщик «Urban Group», который уменьшил объем текущего жилищного строительства на 12 323 м² (с 743 755 до 731 432 м²) и долю на рынке – до 4,39% (было – 4,43%). В ТОП по РФ застройщик «Urban Group» занимает 11‑е место.

Замыкает тройку лидеров, как и в предыдущем ранжировании, застройщик «Группа Самолет-Девелопмент», который увеличил объем текущего жилищного строительства на 190 796 м² (с 531 793 до 722 589 м²) и долю на рынке – до 4,34% (было – 3,17%). В ТОП по РФ застройщик «Группа Самолет-Девелопмент» занимает седьмое место.

В ТОП‑10 вошли компании, совокупная доля которых в региональном жилищном строительстве составляет 35,77%. На тройку лидеров приходится 20,72% строящегося жилья в регионе.

ТОП‑10 застройщиков Московской области по объему текущего строительства

Место

+\-

Наименование, регион

Строится, м²

Место по РФ

ЖК

ПТ

МД

БД

ДАП

Доля в регионе

1

ГК ПИК, г. Москва

 1 995 421

 1

 19

 0

 95

 0

 0

11,99%

2

Urban Group, г. Москва

 731 432

 11

 6

 0

 56

 0

 0

4,39%

3

Группа Самолет-Девелопмент, г. Москва

 722 589

 7

 5

 0

 41

 0

 2

4,34%

4

ФСК Лидер, г. Москва

 542 702

 9

 6

 0

 18

 0

 0

3,26%

5

ГК МИЦ, г. Москва

 537 572

 13

 2

 0

 21

 0

 0

3,23%

6

ГК Гранель, г. Москва

 333 240

 31

 6

 0

 70

 0

 0

2,00%

7

ГК СУ-155 (санация), г. Москва

 283 671

 10

 8

 0

 17

 0

 0

1,70%

8

ГК ИНГРАД, г. Москва

 278 078

 30

 5

 0

 33

 0

 0

1,67%

9

+9 

KASKAD Family, г. Москва

 269 417

 55

 1

 6

 9

 209

 0

1,62%

10

-1 

ООО Апрелевка С2, г. Москва

 262 093

 58

 1

 0

 195

 0

 0

1,57%

Сокращения в таблице

© erzrf.ru

ЖК – Жилой комплекс

ПТ – поселок таунхаусов

МД – многоквартирный дом

БД – дом блокированной застройки

ДАП – дом с апартаментами

 

У восьми застройщиков, вошедших в ТОП‑10, в проектных декларациях выявлены изменения сроков ввода жилья. Наибольшая доля площади с изменением срока ввода отмечается у застройщика «ООО Апрелевка С2» – 63,0%. У застройщика «ГК СУ-155 (санация)» отмечается максимальное среднее количество месяцев уточнения срока ввода жилья – 10,33 мес.

Сведения о переносе срока ввода жилья у застройщиков из ТОП‑10 Московской области

Место

Наименование, регион

Строится, м²

С переносом срока, м²

%

Уточнение срока, мес.

1

ГК ПИК, г. Москва

 1 995 421

 514 969

25,8%

2,73

2

Urban Group, г. Москва

 731 432

 0

0,0%

-

3

Группа Самолет-Девелопмент, г. Москва

 722 589

 0

0,0%

-

4

ФСК Лидер, г. Москва

 542 702

 126 484

23,3%

1,82

5

ГК МИЦ, г. Москва

 537 572

 27 518

5,1%

0,30

6

ГК Granelle Group, г. Москва

 333 240

 145 625

43,7%

5,46

7

ГК СУ-155 (санация), г. Москва

 283 671

 108 541

38,3%

10,33

8

ГК ИНГРАД, г. Москва

 278 078

 107 283

38,6%

9,65

9

KASKAD Family, г. Москва

 269 417

 14 796

5,5%

0,99

10

ООО Апрелевка С2, г. Москва

 262 093

 165 194

63,0%

6,53

© erzrf.ru

 

С ТОП застройщиков в Московской области вы можете ознакомиться здесь.

+

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Верховный Суд определением №12-УДП24-2-К6 от 02.05.2024 разъяснил условия освобождения от уголовного наказания за нарушение требований охраны труда, повлекшее смерть человека.

 

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

 

Предприниматель, ответственный за организацию и безопасное проведение работ при строительстве многоквартирного жилого дома, допустил сотрудника к работам на высоте без инструктажа, обучения и стажировки по охране труда. Помимо того, отсутствовали защитные ограждения и предохранительный пояс. В результате работник упал с четвертого этажа и погиб.

Предпринимателя обвинили в несоблюдении правил трудовой безопасности, повлекшем смерть человека.

Суд первой инстанции счел возможным освободить виновного от уголовного наказания. Обоснованием послужило то, что предприниматель, обвиняемый в совершении преступления средней тяжести, ранее не был судим, свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в полном объеме возместил причиненный материальный ущерб и моральный вред. Также виновник прекратил свою деятельность по строительству в качестве ИП. В итоге суд заменил наказание на штраф.

 

Фото: www.edsro.center

  

Верховный Суд отменил вынесенные судебные акты и направил уголовное дело на пересмотр.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности с назначением штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд высшей инстанции обратил внимание на то, что «общественная опасность данного уголовно наказуемого деяния заключается в пренебрежении работодателем правилами труда и как следствие основополагающим правом человека на жизнь, утрата которой необратима и невосполнима. <…> а потому вывод суда о полном возмещении причиненного ущерба не может быть признан обоснованным».

То обстоятельство, что виновный в настоящий момент прекратил свою деятельность по осуществлению строительных работ в качестве индивидуального предпринимателя, не исключает ее осуществления вновь при отсутствии об этом судебного решения, подчеркнул Верховный Суд.

  

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

 

 

 

 

 

Другие публикации по теме:

Новый стандарт установил правила обследования и мониторинга технического состояния зданий и сооружений

Разработаны стандарты пожарной безопасности для малоэтажных деревянных домов

Новый стандарт регламентирует приемку и установку оконных и балконных блоков после их монтажа

Подвалы жилых зданий будут использовать для укрытия населения

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Методика определения затрат на проектную документацию для антитеррористической защищенности объектов

Новый национальный стандарт для технического заказчика

Новый перечень документов для безопасности зданий и сооружений, применяемых на добровольной основе

Верховный Суд признал недействительными условия ипотечного кредита, в котором было обязательным страхование жизни

Как расширится доказательственная база Технического регламента

Новые требования пожарной безопасности