С такой инициативой выступил депутат Госдумы Юрий Афонин. Член фракции КПРФ внес в нижнюю палату законопроект, предлагающий использовать компенсационные фонды СРО для выплат обманутым дольщикам, заключившим договоры до 2017 года.

Фото: www.nemotor.ru

В настоящее время суммарный размер компенсационных фондов строительных саморегулируемых организаций составляет свыше 77 млрд руб., из них на специальных банковских счетах размещено 70,6 млрд, ссылаясь на данные НОСТРОЙ, сообщил Юрий Афонин.

По информации Минстроя России на счетах строительных СРО с 2008 года накопилось более 100 млрд руб., причем до 40 млрд руб. из этой суммы были потеряны в проблемных банках-банкротах, лишенных ЦБ лицензии. При этом объем компенсационных выплат, выделенный на возмещение ущерба дольщикам, составил менее 0,1% от всех средств, собранных в эти фонды.

Фото: www.calypsocompany.ru

«Таким образом, денежные средства, аккумулированные в компенсационных фондах строительных СРО, превратились в накопления, которые пополняются, но использование их по разным причинам практически не производилось», — пояснил Юрий Афонин (на фото).

Кроме того, использование средств компенсационных фондов строительных СРО часто носит противозаконный, а подчас и чисто криминальный характер, о ряде таких случаев писал портал ЕРЗ. 

Фото: www.penzanews.ru

Сообщал ЕРЗ и о поправках в Градостроительный кодекс, вступивших в силу с 1 июля 2017 года. Тогда правовое регулирование деятельности технического заказчика изменилось: застройщика, самостоятельно нанимающего изыскателей, проектировщиков и подрядчиков, обязали вступать сразу в 3 СРО.

В прошлом году, когда тема вступления застройщиков в СРО активно обсуждалась, портал ЕРЗ совместно с Национальным объединением застройщиков жилья (НОЗА) обобщили самые часто задаваемые вопросы. Более всего обсуждалось, надо ли застройщику быть членом СРО. Немного позже Минстрой внес ясность в этот вопрос, подтвердив, что застройщику, техническому заказчику, осуществляющему строительство индивидуального жилого дома, членство в СРО не требуется.

Напомним, что в настоящее время девелоперы перечисляют в Фонд защиты дольщиков по 1,2% от стоимости каждого договора долевого участия. Однако еще одной важной функцией Фонда становится компенсация пострадавшим дольщикам. Если застройщика признают банкротом по решению арбитражного суда, и в его отношении откроют конкурсное производство, сумма такой компенсации должна соответствовать уже выплаченной дольщиком цене ДДУ.

Фото: www.mshj.ru

Другие публикации по теме:

Арестованный экс-начальник управления Комитета по строительству Санкт-Петербурга порвал в суде загранпаспорт

Один пакет поправок в законодательство о СРО опубликован для обсуждения, второй утвержден на вчерашнем съезде строителей

НОСТРОЙ против «амнистии СРО»

Строительные СРО, потерявшие компфонды в банках-банкротах, не будут исключать из реестра

Постоянное изменение правил в системе саморегулирования грозит застройщикам очередной сменой СРО

Минстрой России: застройщику, техническому заказчику, осуществляющему строительство индивидуального жилого дома, членство в СРО не требуется

Подрядчики, участвующие в генподрядных торгах, должны уведомлять СРО о размере обязательств по договорам

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации 20 августа 2024 года вынесла определение №305-ЭС24-6469 по исковому заявлению АО «Московский городской центр продажи недвижимости» (истец) к ООО «Выбор строй проект» (ответчик).

Изображение сгенерировано нейросетью «Kandinsky»

Согласно материалам дела, 05.09.2018 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) был заключен договор на выполнение работ по строительству и разработке рабочей документации для объекта — многофункционального жилого комплекса.

В связи с нарушением ответчиком сроков выполнения работ истец начислил неустойку в размере 2,4 млрд руб. Решением Арбитражного суда города Москвы, оставленным без изменения постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда и Арбитражного суда Московского округа, иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана неустойка в размере 652 млн руб.

Не согласившись с вынесенными решениями, ответчик подал кассационную жалобу в Верховный Суд РФ. В ней он сослался на невыполнение истцом надлежащим образом встречных обязательств по договору (длительная корректировка проектной и рабочей документации, неготовность инженерных систем к технологическому подключению, отсутствие документов, необходимых для выполнения работ по устройству внеплощадочного водопровода) и неправомерное начисление неустойки без учета стоимости фактически выполненных работ.

ВС РФ обратил внимание на следующие обстоятельства:

• • применительно к требованию о взыскании неустойки суды одновременно указали на встречное неисполнение обязательств заказчика. Если работы не могли быть выполнены в срок по вине кредитора (заказчика), судам следовало полностью освободить должника (подрядчика) от ответственности на все время просрочки кредитора, а не снижать размер неустойки.
• • ответчик обращал внимание судов на тот факт, что просрочка заказчика составила более двух лет. Между тем суды не исследовали надлежащим образом указанные ответчиком обстоятельства, свидетельствующие об отсутствии его вины в просрочке выполнения работ: не установили периоды просрочки истца в исполнении обязательств по договору; не определили сроки, которые продлевают выполнение работ подрядчиком на соответствующий период просрочки заказчика, — то есть обстоятельства, необходимые для рассмотрения настоящего иска о взыскании неустойки.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Поскольку неустойка является денежным штрафом за неисполнение стороной своих обязательств, присуждение ее лицу, не являющемуся виновным в нарушении установленных договором обязательств, противоречит закону, резюмировали в Верховном Суде.

Принимая во внимание вышеизложенное, Судебная коллегия ВС РФ отменила решение суда первой инстанции, постановления судов апелляционной и кассационной инстанций и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Эксперт: самые дорогие недоделки — кривизна стен, проблемы с окнами и электрикой

Эксперты: в стройкомплексе растет число банкротств, но все равно он более устойчив, чем другие отрасли

ФНС разъяснила особенности налогообложения объектов недвижимого имущества исходя из их кадастровой стоимости

Ипотечные заемщики смогут самостоятельно реализовывать заложенное жилье в трудной ситуации

Затраты на стройконтроль должны определяться из объема фактически выполненных подрядчиком строительных работ

Мосгосэкспертизу уполномочили на проведение судебной строительно-технической экспертизы самостроев

Верховный Суд: виновный не может быть освобожден от уголовной ответственности за нарушение требований охраны труда, приведшее к смерти человека

Арбитражный суд: при непредставлении исходных данных для проектирования подрядчик вправе отказаться от договора

Верховный Суд: в спорах о границах участков нельзя руководствоваться только результатами экспертизы, без оценки всех обстоятельств

Размер договорной неустойки не сможет быть ниже законной даже по решению суда

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Верховный Суд указал, сколько исков можно подать для полного возмещения вреда в результате залива помещения

Особенности регулирования обязательств застройщика-банкрота

Приняты законопроекты, совершенствующие строительное и жилищное законодательство

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Суд признал заключение контрактов незаконным, но оставил деньги у подрядчика

Заключение о самовольном строительстве будет делать только государственная экспертиза

Арбитражный суд встал на сторону строителей в их споре с СРО

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО