Об участии проекта комплекса премиальных апартаментов RED7 в самом престижном архитектурном конкурсе мира World Architecture Festival (WAF) сообщил главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов. Итоги премии подведут в начале декабря в Амстердаме.

Как ранее информировал портал ЕРЗ, ГК «Основа» строит на пересечении Садового кольца и проспекта Академика Сахарова многофункциональный комплекс высокого класса с апартаментами, подземным паркингом, ресторанами, фитнес-центром и другой сопутствующей инфраструктурой общей надземной площадью 38 тыс. кв. м.

В январе прошлого года победителем закрытого конкурса на создание концепции МФК было объявлено всемирно известное архбюро MVRDV из Нидерландов.

Как сообщили в пресс-службе ГК «Основа», RED7 — первый проект MVRDV в Москве и в России. Всего же в портфеле этого ведущего архбюро порядка 800 проектов в 45-ти странах. В последние два десятилетия проекты MVRDV получили несколько десятков самых престижных мировых премии и наград.

По мнению экспертов, высокие шансы стать одним из фаворитов WAF в этом году есть и у RED7. При посещении стенда проекта на выставке «АРХ Москва» главный архитектор столицы Сергей Кузнецов (на фото справа) справа высоко оценил потенциал комплекса на международных премиях и отметил, что RED7 «имеет все шансы» на предстоящем WAF.

По замыслу архитекторов комплекс RED7 с объемными фасадами красного цвета, большими панорамными окнами, террасами и огромным 15-метровым атриумом призван подчеркнуть историю этого места, где в прошлом веке появились здания-символы Москвы: две столичные высотки и шедевры конструктивизма.

Особый акцент голландцы сделали на стилистическом сочетании новой доминанты Садового кольца и расположенного напротив здания Минсельхоза, построенного по проекту Алексея Щусева. Насыщенный цвет RED7, элементы его фасада и решения угловых окон позаимствованы именно у щусевского дома. В итоге два ярких здания формируют новые «красные ворота» в центре Москвы.

Девелопер проекта ГК «Основа» (67-е место в ТОП застройщиков Московской области, 70-е место в ТОП Москвы), более двух лет работал над проектом и собрал для его реализации сильную международную команду архитекторов, дизайнеров и консультантов.

По словам управляющего партнера ГК «Основа» Олега Колченко (на фото справа), перед командой была поставлена задача создать яркий высококлассный проект мирового уровня, способный стать новой московской достопримечательностью.

«Мы старались вложить в этот проект лучшее, что есть на сегодняшний день в мировом архитектурном опыте, дизайне и урбанистке, — отметил топ-менеджер. — Такой проект достоин любой мировой столицы, и мы гордимся тем, что он реализуется здесь, на нашей площадке в Москве», — подчеркнул Олег Колченко.

Фото: www.publishernews.ru

Другие публикации по теме:

Александр Ручьев: ГК «Основа» построит два жилых комплекса бизнес-класса в Германии

ГК «Основа» стала инвестором платформы цифрового проектирования, которая поможет застройщикам при проектном финансировании

Концепцию многофункционального комплекса на Садовом кольце, который построит ГК «Основа», поручено сделать голландцам

«Основа» построит в Текстильщиках ЖК «Грани»

Команда основателей ГК Мортон возвращается на рынок жилищного строительства

Судебная коллегия по экономическим спорам Верховного Суда РФ вынесла определение №309-ЭС213466 от 13.09.2021 и направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции дело об изъятии объектов незавершенного строительства путем их продажи с публичных торгов, поскольку срок действия разрешения на строительство истек и в материалах дела нет доказательств того, что строительство объектов завершено в настоящее время.

Фото: www.pbs.twimg.com

Администрация г. Магнитогорска (Администрация) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с иском к Обществу об изъятии объектов незавершенного строительства со степенью готовности 25%; объекта незавершенного строительства со степенью готовности 60%, принадлежащих на праве собственности Обществу, путем их продажи с публичных торгов.

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 15.06.2020 по делу №А76-11526, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 25.12.2020, в удовлетворении требований было отказано.

Фото: www.respectrb.ru

Как установлено судами, между Администрацией (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка (ЗУ) от 23.06.2008, согласно которого арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства отгрузочной площадки и складов. Договор заключен сроком до 25.12.2008, его условия распространяются на отношения, возникшие с 25.12.2006.

Дополнительным соглашением от 01.07.2009 внесены изменения в договор аренды, согласно которым арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду ЗУ для строительства склада, отгрузочной площадки, контрольно-пропускного пункта. Срок действия договора от 23.06.2008 продлен до 25.12.2010.

Фото: www.exchange.1maysk.ru

За Обществом 18.11.2011 зарегистрировано право собственности на объект незавершенного строительства со степенью готовности 25% и объект незавершенного строительства со степенью готовности 60%, которые располагаются на арендованном ЗУ.

Между Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение от 26.06.2013 к договору от 23.06.2008, которым стороны продлили срок действия договора аренды до 25.12.2015 и отразили, что на участке имеются объекты незавершенного строительства.

Фото: www.rosotkat.ru

До истечения срока действия договора от 23.06.2008 Общество обратилось к главе города Магнитогорска с заявлением о заключении договора аренды ЗУ на новый срок (3 года) для завершения возведения объектов незавершенного строительства.

По соглашению от 18.11.2015 договор от 23.06.2008 расторгнут сторонами и заключен договор аренды земельного участка от 18.11.2015 для завершения возведения объектов незавершенного строительства с видом разрешенного использования — для строительства отгрузочной площадки и складов. Срок его действия устанавливается до 23.09.2018.

Ссылаясь на прекращение действия договора от 18.11.2015, который был заключен для завершения возведения объектов незавершенного строительства, Администрация обратилась в арбитражный суд с соответствующими требованиями.

Судебные инстанции пришли к выводу о том, что:

• срок заключенного до 01.03.2015 договора от 23.06.2008 не истек, так как стороны расторгли его соглашением от 18.11.2015, и он не может рассматриваться в качестве доказательства реализации ответчиком права на однократное продление договора аренды для завершения строительства объекта на срок не более трех лет;

• сдать участок в аренду можно один раз путем заключения нового договора после истечения срока действия первоначального.

Верховный Суд не согласился с ними, указав:

• У собственника объекта, строительство которых не завершено после 01.03.2015, имеется право на однократное заключение договора аренды, для завершения строительства. Если строительство не завершено к моменту окончания срока аренды ЗУ, объекты незавершенного строительства, расположенные на таком земельном участке, могут быть изъяты у собственника по решению суда путем продажи с публичных торгов;

Фото: www.amgkh.ru

• поскольку законность договора от 23.06.2015 не оспаривалась, следовательно, сделан неверный вывод о том, что договор от 18.11.2015 мог быть заключен только в случае прекращения первоначального договора.

• выводы судов о том, что Общество не воспользовалось предоставленным ему законом правом на однократное заключение договора аренды для завершения строительства, так как срок действия, прекращенного по соглашению сторон договора от 23.06.2008, не истек, противоречит положениям действующего законодательства. Поэтому право ответчика требовать повторного предоставления ему земельного участка для завершения строительства, неверно;

• доказательств того, что строительство объектов завершено, не представлено.

Учитывая изложенное ВС РФ направил дело на новое рассмотрение.

Фото: www.cashcirculation.ru

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: при наличии просрочки изменение даты передачи помещений в договоре не отменяет ответственности застройщика

Верховный Суд: взыскание с застройщика денежных средств возможно, поскольку ДДУ не были установлены предельно допустимые погрешности

Верховный Суд: обращаться в суд с заявлением об оспаривании кадастровой стоимости можно только после досудебного обжалования

ФНС уточнила критерии отнесения объектов к недвижимому имуществу

Верховный Суд: изменение генплана не является основанием продления срока аренды земельного участка

Верховный Суд: застройщик вправе считать прибыль по всему ЖК, а не по каждой квартире

Верховный Суд: госрегистрация прекращения договора аренды не зависит от волеизъявления сторон по договору залога права аренды

Верховный Суд: экспертиза самовольной постройки необходима только для ее легализации