Об участии проекта комплекса премиальных апартаментов RED7 в самом престижном архитектурном конкурсе мира World Architecture Festival (WAF) сообщил главный архитектор Москвы Сергей Кузнецов. Итоги премии подведут в начале декабря в Амстердаме.

Как ранее информировал портал ЕРЗ, ГК «Основа» строит на пересечении Садового кольца и проспекта Академика Сахарова многофункциональный комплекс высокого класса с апартаментами, подземным паркингом, ресторанами, фитнес-центром и другой сопутствующей инфраструктурой общей надземной площадью 38 тыс. кв. м.

В январе прошлого года победителем закрытого конкурса на создание концепции МФК было объявлено всемирно известное архбюро MVRDV из Нидерландов.

Как сообщили в пресс-службе ГК «Основа», RED7 — первый проект MVRDV в Москве и в России. Всего же в портфеле этого ведущего архбюро порядка 800 проектов в 45-ти странах. В последние два десятилетия проекты MVRDV получили несколько десятков самых престижных мировых премии и наград.

По мнению экспертов, высокие шансы стать одним из фаворитов WAF в этом году есть и у RED7. При посещении стенда проекта на выставке «АРХ Москва» главный архитектор столицы Сергей Кузнецов (на фото справа) справа высоко оценил потенциал комплекса на международных премиях и отметил, что RED7 «имеет все шансы» на предстоящем WAF.

По замыслу архитекторов комплекс RED7 с объемными фасадами красного цвета, большими панорамными окнами, террасами и огромным 15-метровым атриумом призван подчеркнуть историю этого места, где в прошлом веке появились здания-символы Москвы: две столичные высотки и шедевры конструктивизма.

Особый акцент голландцы сделали на стилистическом сочетании новой доминанты Садового кольца и расположенного напротив здания Минсельхоза, построенного по проекту Алексея Щусева. Насыщенный цвет RED7, элементы его фасада и решения угловых окон позаимствованы именно у щусевского дома. В итоге два ярких здания формируют новые «красные ворота» в центре Москвы.

Девелопер проекта ГК «Основа» (67-е место в ТОП застройщиков Московской области, 70-е место в ТОП Москвы), более двух лет работал над проектом и собрал для его реализации сильную международную команду архитекторов, дизайнеров и консультантов.

По словам управляющего партнера ГК «Основа» Олега Колченко (на фото справа), перед командой была поставлена задача создать яркий высококлассный проект мирового уровня, способный стать новой московской достопримечательностью.

«Мы старались вложить в этот проект лучшее, что есть на сегодняшний день в мировом архитектурном опыте, дизайне и урбанистке, — отметил топ-менеджер. — Такой проект достоин любой мировой столицы, и мы гордимся тем, что он реализуется здесь, на нашей площадке в Москве», — подчеркнул Олег Колченко.

Фото: www.publishernews.ru

Другие публикации по теме:

Александр Ручьев: ГК «Основа» построит два жилых комплекса бизнес-класса в Германии

ГК «Основа» стала инвестором платформы цифрового проектирования, которая поможет застройщикам при проектном финансировании

Концепцию многофункционального комплекса на Садовом кольце, который построит ГК «Основа», поручено сделать голландцам

«Основа» построит в Текстильщиках ЖК «Грани»

Команда основателей ГК Мортон возвращается на рынок жилищного строительства

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом