Как сообщили в компании, строящийся на Садовом кольце комплекс премиальных апартаментов RED7, возводимый по проекту голландского архбюро MVRDV, вошел в шорт-лист престижнейшей международной архитектурной премии World Architecture Festival 2019 (WAF), и в финале представит Москву в номинации «Residential» (жилая недвижимость).

В конце мая портал ЕРЗ информировал о том, что комплекс RED7 представит Москву на «архитектурном Оскаре» WAF.

По словам управляющего партнера ГК «Основа» Олега Колченко (на фото справа), в премии WAF принимает участие множество интересных и оригинальных проектов самых известных архбюро, и конкуренция здесь традиционно высока. И тот факт, что RED7 стал финалистом премии, еще раз подтверждает качество проекта и правильность выбора его архитектурного решения.

Колченко напомнил, что RED7 — первый проект культового голландского архбюро MVRDV в России, всего же в портфеле этого ведущего архбюро порядка 800 проектов в 45-ти странах. В последние два десятилетия проекты MVRDV получили несколько десятков самых престижных мировых премии и наград.

По мнению топ-менелджера ГК «Основа», проект выполнен на высочайшем мировом уровне. «Мы поставили перед собой задачу построить в этом знаковом месте исторического центра Москвы не просто высококлассный проект мирового уровня, а создать новую визитную карточку Садового кольца», — подчеркнул Олег Колченко (на фото справа).

Напомним, что комплекс премиальных апартаментов RED7 с объемными фасадами красного цвета, большими панорамными окнами, террасами, огромным 15-метровым атриумом и 4 этажами общественных пространств строится в центре Москвы, на пересечении проспекта Академика Сахарова и Садового кольца.

В этом году в жюри одного из самых престижных конкурсов в области архитектуры WAF вошло 148 представителей из 68 стран, включая архитекторов, дизайнеров, критиков, а также победителей и финалистов прошлых лет.

Претендовать на победу в более чем 30 номинациях премии будут проекты со всего мира, а победителей объявят 4 декабря в Амстердаме, в выставочном центре RAI Amsterdam Convention Centre.

Фото: www.publishernews.ru

Другие публикации по теме:

Комплекс RED7, который ГК «Основа» строит по проекту голландского архбюро MVRDV, представит Москву на «архитектурном Оскаре» WAF

Александр Ручьев: ГК «Основа» построит два жилых комплекса бизнес-класса в Германии

ГК «Основа» стала инвестором платформы цифрового проектирования, которая поможет застройщикам при проектном финансировании

Концепцию многофункционального комплекса на Садовом кольце, который построит ГК «Основа», поручено сделать голландцам

«Основа» построит в Текстильщиках ЖК «Грани»

Команда основателей ГК Мортон возвращается на рынок жилищного строительства

В мае 2022 года Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, рассмотрела дело по иску о защите прав потребителя, соразмерном уменьшении цены за устранение выявленных в объекте недвижимости недостатков, взыскании неустойки, компенсации морального вреда.

Согласно материалам дела, гражданин (истец) приобрел по договору купли-продажи у АО «АРЕМЗ-1» (ответчик) объект недвижимости. Ответчик обязался передать истцу трехкомнатную квартиру с выполненной в соответствии с условиями договора отделкой, а истец обязался оплатить ее стоимость. Истец свои обязательства по оплате договора выполнил своевременно и в полном объеме.

Объект был передан истцу. Однако, поскольку фактическое состояние квартиры не соответствовало нормам, действующим в области строительства, и условиям подписанного договора, гражданин обратился с иском в суд.

Фото: www.anspb.ru

Решением Измайловского районного суда г. Москвы, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда, исковые требования гражданина были удовлетворены частично.

При этом суды исходили из заключений судебной строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках рассмотрения дела.

Фото: www.polinov.ru

Согласно заключению экспертизы, стоимость устранения выявленных недостатков составляет 613 966 руб. При этом судами не были приняты во внимание доводы истца на содержащиеся в экспертном заключении неточности и описки.

Суды указали, что неточности и описки не свидетельствуют о том, что экспертом неправильно выявлены недостатки строительно-монтажных и отделочных работ и определена стоимость их устранения.

Фото: www.architecture-and-design.ru

Гражданин не согласился с судебной экспертизой и заказал экспертизу в ином экспертном учреждении, в соответствии с заключением которого стоимость устранения некачественно выполненных строительных работ в квартире составляет 1 013 810,56 руб.

С данным заключением гражданин обратился с жалобой в Судебную коллегию по гражданским делам. Она не согласилась с мнением нижестоящих судов, указав, что:

Фото: www.spb-sovetnik.ru

• подписка о предупреждении об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ дана экспертом не перед началом экспертного исследования, что может свидетельствовать о нарушении требований ст. 8 и ст. 14 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»;

• доводы гражданина о наличии в заключении экспертизы противоречий (таких как указание в нем на то, что квартира сдана без отделки, а также отсутствие приложений к заключению) также заслуживают внимания.

Фото: www.mds.yandex.net

На основании этого Судебная коллегия по гражданским делам сделала вывод, что при таких данных суд первой инстанции необоснованно отказал представителю ответчика в назначении по делу повторной судебной экспертизы, ограничившись лишь формальной ссылкой на то, что оснований для назначения подобной экспертизы не имеется.

При данных обстоятельствах Судебная коллегия отменила вынесенные судебные постановления и направила дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Другие публикации по теме:

Верховный Суд: ФРТ и обманутые дольщики по соглашению сторон вправе разрешить вопрос по выплате компенсации разными способами

Конституционный Суд: регистрация машино-мест возможна при отсутствии согласия на выдел долей всех сособственников

Арбитражный суд: госзаказчик обязан оплатить работы, выполненные по гарантийному письму, даже если процедуры в рамках 44-ФЗ не проводились

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Верховный Суд: в пределах гарантийного срока именно застройщик обязан доказать, что недостатки возникли в процессе эксплуатации МКД 

Верховный Суд о приостановке аккредитации экспертной организации, выдавшей положительное заключение на проектную документацию

Верховный Суд решит, должен ли застройщик отвечать за некачественно построенный дом