Как сообщили в компании, строящийся на Садовом кольце комплекс премиальных апартаментов RED7, возводимый по проекту голландского архбюро MVRDV, вошел в шорт-лист престижнейшей международной архитектурной премии World Architecture Festival 2019 (WAF), и в финале представит Москву в номинации «Residential» (жилая недвижимость).

В конце мая портал ЕРЗ информировал о том, что комплекс RED7 представит Москву на «архитектурном Оскаре» WAF.

По словам управляющего партнера ГК «Основа» Олега Колченко (на фото справа), в премии WAF принимает участие множество интересных и оригинальных проектов самых известных архбюро, и конкуренция здесь традиционно высока. И тот факт, что RED7 стал финалистом премии, еще раз подтверждает качество проекта и правильность выбора его архитектурного решения.

Колченко напомнил, что RED7 — первый проект культового голландского архбюро MVRDV в России, всего же в портфеле этого ведущего архбюро порядка 800 проектов в 45-ти странах. В последние два десятилетия проекты MVRDV получили несколько десятков самых престижных мировых премии и наград.

По мнению топ-менелджера ГК «Основа», проект выполнен на высочайшем мировом уровне. «Мы поставили перед собой задачу построить в этом знаковом месте исторического центра Москвы не просто высококлассный проект мирового уровня, а создать новую визитную карточку Садового кольца», — подчеркнул Олег Колченко (на фото справа).

Напомним, что комплекс премиальных апартаментов RED7 с объемными фасадами красного цвета, большими панорамными окнами, террасами, огромным 15-метровым атриумом и 4 этажами общественных пространств строится в центре Москвы, на пересечении проспекта Академика Сахарова и Садового кольца.

В этом году в жюри одного из самых престижных конкурсов в области архитектуры WAF вошло 148 представителей из 68 стран, включая архитекторов, дизайнеров, критиков, а также победителей и финалистов прошлых лет.

Претендовать на победу в более чем 30 номинациях премии будут проекты со всего мира, а победителей объявят 4 декабря в Амстердаме, в выставочном центре RAI Amsterdam Convention Centre.

Фото: www.publishernews.ru

Другие публикации по теме:

Комплекс RED7, который ГК «Основа» строит по проекту голландского архбюро MVRDV, представит Москву на «архитектурном Оскаре» WAF

Александр Ручьев: ГК «Основа» построит два жилых комплекса бизнес-класса в Германии

ГК «Основа» стала инвестором платформы цифрового проектирования, которая поможет застройщикам при проектном финансировании

Концепцию многофункционального комплекса на Садовом кольце, который построит ГК «Основа», поручено сделать голландцам

«Основа» построит в Текстильщиках ЖК «Грани»

Команда основателей ГК Мортон возвращается на рынок жилищного строительства

Арбитражный суд Уральского округа поддержал строительную организацию в споре с СРО о признании ничтожным госконтракта, поскольку общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО строительная организация не уплатила.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

Саморегулируемая организация ассоциация «Альянс строителей Оренбуржья» (СРО) обратилась в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Стройгазмонтаж» (Общество), Администрации муниципального образования (Администрация) о признании договора, заключенного в электронной форме между Обществом и Администрацией по результатам открытого конкурса, недействительным в силу его ничтожности.

По мнению СРО, муниципальный контракт №01/22 от 23.03.2022 заключен в нарушение требований закона, а именно чч. 3, 5, 6.8 ст. 55.8, ст. 55.16 Градостроительного кодекса Российской Федерации (ГрК РФ), так как Общество не соответствовало требованиям п. 11 ч. 1 ст. 31 44-ФЗ.

Как пояснил заявитель, к моменту заключения оспариваемого муниципального контракта ограничение, которое является препятствием к заключению контракта, имело место в связи с заключением обществом двух других договоров по результатам конкурентных процедур.

Общая сумма обязательств с учетом новой сделки превысила совокупный предел для первого уровня ответственности СРО. Взнос в компенсационный фонд для второго уровня ответственности СРО Общество не уплатило, соответственно, по мнению истца, оно не имело права заключать спорный договор.

Все три судебные инстанции в удовлетворении иска отказали. В частности, было указано, что:

• контракт заключен с Обществом как единственным участником конкурса, следовательно, права других участников не нарушены;

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

• невнесение Обществом взноса в компенсационный фонд саморегулируемой организации не является основанием для признания заключенного муниципального контракта ничтожным. В законе отсутствует прямое указание на ничтожность сделки в случае ее заключения лицом, не внесшим взнос в компенсационный фонд СРО;

• контракт исполнен в полном объеме, что следует из отзыва Администрации на апелляционную жалобу. Удовлетворение иска не восстановило бы права заинтересованных лиц;

• при подаче заявки Общество отвечало требованиям 44-ФЗ. Заявка Общества членами комиссии признана соответствующей требованиям конкурсной документации. В составе второй части заявки Общество предоставило выписку из реестра членов СРО.

Учитывая изложенное, Арбитражный суд Уральского округа оставил жалобу СРО без удовлетворения.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ФАС: при госзакупке проектных и изыскательских работ заказчик не может требовать членства в двух СРО

В споре с ФАС суды встали на сторону подрядчика, который начал работы до заключения госконтракта

Наличие в заключении экспертизы противоречий может послужить основанием для отмены судебного решения

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке

Конституционный Суд поддержал ФАС в ее споре с застройщиками

Верховный Cуд: расходы на оплату экспертизы с отрицательным заключением проектной документации являются убытками заказчика

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Верховный Суд: списание неустоек (штрафов, пеней) является обязанностью госзаказчика

Арбитражный суд: рост курса доллара и увеличение цены на спорный товар не могут расцениваться как форс-мажорные обстоятельства

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика