Настроены0 параметров

Настроить фильтр

Регион
Все новости
+

Комплексное развитие территорий обсудят на РСН–2023

28 февраля, в первый день Российской строительной недели-2023, на круглом столе «Комплексное развитие территорий» ожидается более 500 участников. Выступят спикеры, формирующие государственную политику в этой сфере. Застройщики представят опыт лучших практик КРТ.

   

 

Организаторы мероприятия: Комитет Госдумы РФ по строительству и ЖКХ, НОЗА, ТПП РФ, портал ЕРЗ.РФ и АО «Экспоцентр». Круглый стол пройдет 28 февраля в синем зале (вместимость 500 человек) павильона №2 с 13.30 до 18.00 мск.

Он будет состоять из двух блоков:

Блок 1. Развитие застроенных территорий.

Блок 2. Освоение свободных территорий.

В числе спикеров ожидаются председатель Комитета Госдумы РФ строительству и ЖКХ Сергей Пахомов, первый заместитель министра строительства РФ Александр Ломакин, генеральный директор Фонда развития территорий Ильшат Шагиахметов.

Также планируются выступления представителей правительства Москвы, Московской и Новосибирской областей, застройщиков ПИК, Брусника, ГК Самолет, ГК Пионер, ГК ТОЧНО, СГ СМ.СИТИ и многих других.

  

Фото: www.minvr.gov.ru

  

Модераторами выступят заместитель председателя Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Николай Алексеенко и руководитель ИК Стрижи (г. Новосибирск) Игорь Белокобыльский.

Посмотреть актуальную программу конференции, записаться на участие или на выступление можно по ссылке либо по QR-коду:

 

 

Ознакомиться с полной программой РСН–2023 на 28 февраля — 3 марта 2023 года (50+ мероприятий для застройщиков) можно по ссылке либо по QR-коду:

 

 

 

 

 

 

 

 

  

Другие публикации по теме:

Российская строительная неделя стартует 28 февраля

Эксперты: частные инвестиции простимулируют участников рынка активнее пользоваться механизмом КРТ

«Российская строительная неделя» вновь соберет профессионалов строительной отрасли

Депутаты: механизм КРТ нужно усовершенствовать за счет включения в него аукционов за «долю» и авансирования застройщиков, занятых в редевелопменте

Российскую строительную неделю-2022 посетили 10,4 тыс. человек

РСН-22 получила высокую оценку департамента градостроительной политики Москвы

Началась регистрация на деловую программу «Российской строительной недели – 2022»

Утверждена программа Российской строительной недели-2022

Минстрой и Минпромторг заявили об официальной поддержке проведения Российской строительной недели-2022

+

Верховный Суд: дольщик не может отказаться от исполнения ДДУ при отсутствии виновных действий со стороны застройщика

В определении от 24.07.2018 №4-КГ18-43 Верховный Суд РФ указал, что статья 32 закона о защите прав потребителей не распространяется на отношения, возникающие из ДДУ.

   

   

Как следует из определения Верховного Суда РФ от 24.07.2018 №4-КГ18-43 дольщица И. И. Зверева обратилась с иском к застройщику в лице ООО «Лазурь» (застройщик) о расторжении договора участия в долевом строительстве, а также взыскании с застройщика цены договора, процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа в размере 50% от присужденной суммы.

Между сторонами был заключен договор участия в долевом строительстве. Цена договора оплачена дольщиком в полном объеме. Срок передачи квартиры — 31 декабря 2019 года.

Как следует из материалов судебного дела, у дольщицы возникла определенная жизненная ситуация, препятствующая дальнейшему участию в строительстве, поэтому она обратилась к застройщику с заявлением о расторжении ДДУ и возврате уплаченных ею по договору средств. Со стороны застройщика нарушений условий договора, включая срок передачи объекта долевого строительства, допущено не было. ООО «Лазурь» отказало дольщице в расторжении ДДУ и возврате денег, что явилось основанием для обращения дольщицы в суд.

Суд первой и апелляционной инстанции вынесли решение в пользу дольщицы, взыскав с застройщика денежную сумму, уплаченную в счет цены ДДУ, а также компенсацию морального вреда, проценты за пользование чужими денежными средствами и штраф. При этом, вынося решение, суд первой инстанции распространил на односторонний отказ от исполнения договора при отсутствии виновных действий со стороны застройщика нормы ст. 32 Закона о защите прав потребителей — право потребителя на отказ от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг).

   

Фото: www.yurist-zhkh.ru

   

Однако Верховный Суд РФ не согласился с такой позицией. Согласно ст. 9 214-ФЗ дольщик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора либо расторгнуть такой договор в судебном порядке в случаях, которые перечислены в законе. По требованию участника долевого строительства договор может быть расторгнут в судебном порядке в следующих случаях:

если очевидно, что объект не будет передан в срок;

при существенном изменении проектной документации;

при изменении назначения общего имущества;

в иных случаях, установленных договором или законом.

Одним из перечисленных оснований для расторжения договора являются случаи, установленные в иных федеральных законах или договоре. Верховный Суд напомнил, что если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами, то к отношениям, вытекающим из договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17).

Как указал высший судебный орган, между застройщиком и дольщиком отношения возникли из ДДУ, поэтому статья 32 Закона о защите прав потребителей при разрешении данного спора не подлежит применению. А суды должны были установить, имеются ли в этом деле иные основания, позволяющие расторгнуть договор.

В итоге Верховный Суд отменил определение апелляционной инстанции, направив дело на новое рассмотрение.

   

Фото: www.cashcirculation.ru

  

  

  

 

 

Другие публикации по теме:

Верховный Суд впервые применил принцип «эстоппель» в отношении застройщика, усилив позиции потребительских террористов

Верховный Суд на стороне потребительских террористов: договор уступки прав требования неустойки подлежит госрегистрации

Верховный Суд: для снижения размера неустойки за просрочку передачи квартиры необходим существенный мотив