Согласительная комиссия, составленная из депутатов Госдумы и членов Совета Федерации, на совместном заседании в среду приняла решение перенести на 1 октября 2019 года срок вступления закона о запрете хостелов в жилых помещениях многоквартирных домов домах, сообщает «Парламентская газета».

Фото: duma.gov.ru

Напомним, что 19 марта на заседании Комитета Госдумы РФ по жилищной политике и ЖКХ входящие в него депутаты проголосовали за создание согласительной комиссии по данному закону.

А за несколько дней до этого Совет Федерации отклонил принятый Госдумой в трех чтениях документ, фактически вводящий запрет на открытие хостелов в многоквартирных домах (МКД).

Фото: www.welcometimes.ru

Сама концепция закона, направленная на то, чтобы посредством набора технических и процедурных условий максимально ограничить для бизнеса возможность открывать хостелы в МКД (нарушая тем самым комфорт и покой жильцов этих домов), сенаторов устроила.

Но при этом члены Совфеда выступили против немедленного принятия закона в силу, поскольку, по их мнению, это будет означать резкую и одномоментную потерю более 50 тыс. мест размещения в эконом-классе, что в свою очередь повлечет большие потери и для предпринимателей, и для граждан, которые уже забронировали места в мини-отелях.

Сенаторы предложили думцам отложить срок вступления закона в силу до 1 января 2020 года.

Фото: www.static.tildacdn.com  

У депутатов оставалось несколько вариантов дальнейших действий: снять закон с рассмотрения; преодолеть вето Совета Федерации и направить свою редакцию закона на подпись Президенту РФ; создать совместную с сенаторами согласительную комиссию для продолжения обсуждения закона.

Члены профильного комитета выбрали третий путь, активно продвигаемый фракцией «Единая Россия» (представители других трех фракций выступили за преодоление вето верхней палаты). 

Всего состоялось три заседания согласительной комиссии, причем на первых двух из них консенсуса по срокам вступления закона в силу достигнуть не удалось.

Фото: www.er-duma.ru

К третьему заседанию, назначенному на 3 апреля, члены комиссии вняли доводам первого зампреда Комитета Госдумы по жилищной политике и ЖКХ Сергея Пахомова (на фото) о том, что работа над законопроектом затянулась непростительно долго (всего она длится уже около трех лет).

Парламентарии дополнительно изучили мнение регионов и пришли к компромиссному решению: о вступлении закона в силу не сразу после его подписания Президентом, но и не растягивая этот срок до начала следующего года.

По словам Пахомова, регионы высказались за то, чтобы отложить вступление в действие закона о запрете хостелов на осень.

Фото: РИА Новости / Максим Блинов

«Мы в рабочем порядке спросили наши основные территории, которые являются туристически привлекательными — Юг, Санкт-Петербург, Ленинградскую область, — и получили от них, во‑первых, полную поддержку нашего решения об ограничении, — заметил зампред профильного думского комитета в ходе заседания согласительной комиссии. — Во‑вторых, мы получили просьбу дать возможность не столько бизнесу, сколько людям, которые уже выкупили места размещения, возможность отдохнуть», — так Сергей Пахомов прокомментировал решение назначить в качестве компромиссной даты 1 октября 2019 года.  

Закон с согласованной поправкой будет рассмотрен на пленарном заседании Госдумы 4 апреля.

Фото: www.smolnews.ru

Как ранее информировал портал ЕРЗ, в редакции первого чтения обсуждаемый документ вводил «запрет использования жилых помещений в качестве гостиницы, иного средства временного размещения, а также предоставления в них гостиничных услуг».

Такое использование допускалось лишь после перевода жилого помещения в нежилое и оснащения его необходимым оборудованием: системой звукоизоляции номеров, средствами противопожарной безопасности и т.д.  

Фото: www.23kvartiri.ru

На этапе рассмотрения законопроекта в третьем чтении в окончательную редакцию документа были внесены еще более жесткие требования. В частности, для использования нежилого помещения в МКД для целей предпринимательской деятельности (если такое использование не было предусмотрено проектной документацией) теперь будет необходимо получить положительное решение общего собрания собственников помещений в данном МКД.

Фото: www.cs8.pikabu.ru

Согласно данным, которые приводит Газета.ru со ссылкой на геосервис 2ГИС, ВЦИОМ и исследовательскую компанию Ipsos Comcon, в российских городах-миллионниках сегодня оказывают услуги размещения 1 776 хостелов. Из них больше половины (948) располагаются в жилых домах.

Больше всего хостелов в жилом фонде находится в Санкт-Петербурге — 290, это почти 80% от общего числа всех хостелов Северной столицы. Высока доля хостелов в жилых домах Екатеринбурга — 76%, в Москве — 40%.

В первом полугодии 2018 года в хостелах останавливались 23,6% россиян, путешествовавших по России и странам СНГ.

Согласно опросам, около 70% россиян считают, что хостелы в многоквартирных домах создают неудобства для других жителей. При это среди москвичей и петербуржцев этот показатель еще выше — порядка 80%.

Фото: www.u-invest.ru

Главные неудобства, по мнению недовольных соседством с хостелами, — это:

• большое количество посторонних (43%);

• непонятный контингент и неприятные компании (шум, курение, распитие алкоголя — 44%).

Фото: www.mshj.ru

Фото: www.gov.ru

Другие публикации по теме:

Госдума: Закон о запрете хостелов в многоквартирных домах должен вступить в силу не позже 1 июля

Депутаты сказали нет хостелам в многоэтажках

Правительство РФ: в многоквартирном доме может найтись место и для хостела

За открытие хостела придется похлопотать перед соседями

Общедомовое собрание жильцов МКД получит право переводить жилые помещения в нежилые: комментарий эксперта

На портале правовой информации опубликовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации (КС РФ) от 06.11.2024 №50-П по делу о проверке конституционности части 3 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с жалобами граждан А. В. Баевой и И. В. Филькова.

Фото: земля.дом.рф

Решениями судьи Алексинского межрайонного суда Тульской области от 07.11.2022, с которыми согласились судьи вышестоящих судов, включая Верховный Суд РФ, А. В. Баева и И. В. Фильков были привлечены к административной ответственности по ч. 3 ст. 8.8. КоАП РФ, и каждому из них назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 тыс. руб.

Основанием для привлечения граждан к административной ответственности послужило то, что принадлежащие им на праве собственности земельные участки (ЗУ) с видом разрешенного использования (ВРИ) «для индивидуального жилищного строительства» не использовались более трех лет (а именно около семи лет).

В ходе внеплановой документарной проверки соблюдения земельного законодательства было установлено, что данные ЗУ не огорожены, заросли порослью деревьев и кустарников, строительство жилых домов на них не ведется, иные постройки также отсутствуют. При этом за разрешением на строительство либо с уведомлением о планируемом строительстве жилого (садового) дома заявители в уполномоченные органы местного самоуправления не обращались.

Правоприменительные органы исходили из того, что федеральным законодательством установлена обязанность по использованию ЗУ по назначению в течение указанного трехлетнего срока.

По мнению же граждан, ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ не соответствует ст. 36 Конституции РФ, поскольку препятствует свободному осуществлению прав собственника ЗУ, в том числе в связи с его планируемым отчуждением.

Конституционный Суд Российской Федерации указал, что принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций КС РФ, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат положения законодательства, возлагающие на правообладателей ЗУ обязанность использовать их в соответствии с ВРИ и установленным для них целевым назначением, а также иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы.

Принцип же сочетания интересов общества и законных интересов граждан в земельных отношениях обусловлен ценностью и в известной степени ограниченностью земельного ресурса, по крайней мере пригодного для использования в определенных целях.

Целевое назначение ЗУ, будучи публично-правовым компонентом его правового режима, не только предполагает запрет иного, помимо целевого, его использования, но и допускает возможность понуждать правообладателя к использованию ЗУ. Последнее может быть обусловлено, в частности, особой социальной и экономической значимостью и объективной ограниченностью, в том числе применительно к отдельным территориям, земель некоторых категорий (видов разрешенного использования).

Также не может игнорироваться необходимость защиты интересов правообладателей соседних ЗУ, поскольку неиспользование ЗУ по назначению повышает риск его захламления, зарастания сорными растениями и подобных явлений. Такое правовое регулирование может исходить и из того, что не поощряется (хотя само по себе и не является недобросовестным) поведение, связанное с приобретением права на ЗУ единственно в целях его дальнейшей перепродажи: нормативно установленная обязанность использовать ЗУ по целевому назначению препятствует его удержанию без такого использования.

Соответственно, установление как самой обязанности приступить к целевому использованию ЗУ в определенный срок, так и неблагоприятных последствий, включая административно-деликтные, ее неисполнения не вступает в противоречие с положениями Конституции Российской Федерации, заключил КС РФ.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Проанализировав нормы гражданского и земельного законодательства КС РФ, пришел к выводу, что в них отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на обязанность использовать ЗУ, предназначенный для строительства индивидуального жилого дома в соответствующих целях в течение определенного срока.

При этом принятый после начала рассмотрения КС РФ данного дела 307-ФЗ предусматривает включение в Земельный кодекс РФ положений, устанавливающих обязанность по использованию определенных ЗУ, в частности предназначенных для строительства индивидуальных жилых домов, и срок, в течение которого она должна быть исполнена, а Правительству РФ в силу соответствующих законоположений надлежит установить перечень мероприятий по освоению ЗУ, а также признаки неиспользования таких ЗУ. Предстоящее вступление в силу 01.03.2025 этого Федерального закона означает появление в законодательном регулировании нормативных положений, к которым отсылает ч. 3 ст. 8.8 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, КС РФ постановил признать ч. 3 ст.8.8 КоАП РФ не соответствующей Конституции РФ в той мере, в какой по смыслу, придаваемому ей правоприменительной практикой, предусмотренная ею административная ответственность наступает за неисполнение обязанности по использованию в течение установленного федеральным законом срока земельного участка, предназначенного для строительства индивидуального жилого дома, в указанных целях, поскольку в действующем федеральном законодательном регулировании отсутствует прямое, ясное и недвусмысленное указание на такой срок.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Регистрация прав на здания и сооружения в ЕГРН станет обязательной

Данные из портала пространственных данных будут отражаться на схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории

Порядок присвоения уникального кода идентификации в ЕИСЖС при строительстве жилых домов по договору подряда

ФНС: организации, использующие участок для ИЖС как актив, не вправе применять пониженную ставку земельного налога

Верховный Суд: объект может быть введен в эксплуатацию, даже если срок действия договора аренды ЗУ истек

Суд решил снести офис продаж застройщика, размещенный на земельном участке, выделенном для строительства МКД

Верховный Суд решил спор между Росреестром и застройщиком по поводу строительства двух МКД на одном земельном участке

Высшая судебная инстанция встала на сторону застройщика в споре с региональной властью по вопросу аренды

Новые позиции Верховного Суда по делам, связанным с самовольным строительством

Конституционный Cуд: следует срочно изменить законодательство, регулирующее строительство в охранных зонах ЛЭП

Верховный Суд разъяснил, когда можно взыскать моральный вред с застройщика за несвоевременную передачу объекта по ДДУ

Верховный Суд объяснил, когда наследники должны платить налоги за наследодателя-банкрота

Верховный Суд ограничил права граждан-инвесторов в случае банкротства застройщика

Верховный Суд: заниженная стоимость недвижимости может свидетельствовать о недобросовестности покупателя

Верховный Суд: даже если постройки на участке изначально были самовольными, нельзя отказать в его льготном выкупе