Документ подписан Андреем Молчановым (НОСТРОЙ), Леонидом Казинцом (НОЗА), Даниилом Селедчиком (Деловая Россия), Владиславом Преображенским (Клуб инвесторов Москвы).

Фото: www.b-chern05.samgd.ru

Представители профессионального сообщества обобщили и представили основные проблемы, которые порождает закон 218-ФЗ. Среди них можно выделить следующие:

• закон не позволяет финансировать строительство объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, которые расположены вне границ земельного участка, предусмотренного под строительство дома/группы домов в пределах одного разрешения на строительство;
• невозможна реализация проектов комплексного освоения территории (КОТ), развития застроенных территорий (РЗТ), комплексного развития территории (КРТ), в том числе на частных землях, с использованием механизмов долевого строительства;
• установленные нормативы (размер собственных средств, размер обязательств застройщика, лимиты авансирования и лимиты расходов по отдельным статьям затрат) не соответствуют сложившейся структуре расходов застройщиков. Перечень направлений использования средств застройщика, не содержит некоторых жизненно важных направлений, без которых завершение проекта по строительству невозможно;
• необоснованные ограничения правоспособности застройщика: запрет на совершение сделок, привлечение финансирования, запрет профессии, запрет участия в НКО;
• созданы предпосылки для необоснованной зависимости застройщиков от недобросовестных потребителей и юридических компаний;
• неприемлемые риски осуществления предпринимательской деятельности для застройщиков, введение принципа презумпции виновности застройщика;
• достройка проблемных объектов через масштабные инвестиционные проекты становится невозможной;
• ограничивается механизм исполнения застройщиком гарантийных обязательств по ранее введенным домам;
• противоречия с имеющимися долгосрочными обязательствами, в т.ч. вытекающим из ранее заключенных контрактов на строительство для государственных или муниципальных нужд;
• увеличение стоимости строительства в связи с увеличением налоговой нагрузки, которая возникает при вынужденном разделении многопрофильных строительных компаний – застройщиков;
• ограничения прав застройщиков при работе с уполномоченными банками;
• двойной банковский контроль при работе по схеме эскроу;
• чрезвычайно короткие сроки составления и раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности застройщиков;
• не учтены особенности компаний, занимающихся строительством домов блокированной застройки.

В Совет Федерации представлены три документа:

- перечень проблем, возникших в связи с принятием Федерального закона №218-ФЗ (краткое описание) на 10 стр.;

- проблемы применения Федерального закона №214-ФЗ в редакции Федерального закона №218-ФЗ (развернутое описание) на 55 стр.;

- юридико-технические замечания.

Фото: www.speaker.tatarstan.ru

Портал ЕРЗ уже сообщал, что профессиональное сообщество в лице представителей НОЗА, НОСТРОЙ, «Деловой России» и Клуба инвесторов Москвы готовит консолидированную позицию относительно недавно принятого 218-ФЗ. Эта работа проходит под эгидой Совета Федерации, руководитель которого Валентина Матвиенко (на фото) поручила сенатору Степану Киричуку взять организационную часть на себя. «В сентябре надо доложить палате предложения, — заявила глава Совета Федерации. — Может быть, надо будет и внести какие-то коррективы в закон. Защищая граждан, нельзя наносить вред строительной отрасли», — резюмировала Валентина Матвиенко.

Фото: www.s-ura.news 

«Мы будем разговаривать юридическим языком, обсуждая с застройщиками и экспертами поправки и возможность внесения изменений в отдельные статьи, — пояснил в интервью порталу ЕРЗ Степан Киричук (на фото). — Передо мной поставлена задача найти решение конкретных проблем, чтобы принятый закон работал, никого не ущемляя. Вот этого и будем добиваться». Речь, по его словам, идет о «формировании тех поправок, которые, не меняя концепцию закона, способствовали бы тому, чтобы строительным организациям было легче преодолеть те препятствия, которые перед ними сегодня возникли».

В последние недели состоялся ряд экспертных совещаний, на которых вырабатывалась консолидированная позиция представителей профессионального сообщества. Результатом этой работы и стал пакет документов, направленный точно в срок в Совет Федерации.

В сопроводительном письме представители профессионального сообщества отмечают «несогласованность некоторых механизмов регулирования и ограничений деятельности застройщиков и прогнозируют снижение объемов строительства индустриального жилья, рост его стоимости, уменьшение налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, перенос сроков исполнения государственных и муниципальных жилищных программ».

Другие публикации по теме:

Застройщики близки к выработке консолидированной позиции по 218-ФЗ

Совещание в Совете Федерации: застройщикам поручили подготовить консолидированную позицию

Степан Киричук (Совет Федерации): Защищать дольщиков, но губить при этом строительную отрасль — с этим мы не согласны

Валентина Матвиенко поручила создать рабочую группу по рассмотрению замечаний профессионального сообщества к закону о компенсационном фонде

Мониторинг судебной практики показывает: там, где суд встает на сторону девелоперской компании, строительство объектов продолжается.

Фото: www.regnum.ru

Инспекция стройнадзора подала в Арбитражный суд Волгоградской области заявление на компанию ООО «Строй-Сити». Застройщик «прогорел» по срокам: дома ЖК «Адмиралтейский» по ул. Фадеева в Красноармейском районе Волгограда должны были быть введены в эксплуатацию к 31 марта 2016 года. Именно такой первоначальный срок передачи квартир предусмотрен ДДУ, заключенными девелопером с дольщиками данного ЖК: 90 дней после ввода в эксплуатацию, срок которого — IV квартал 2015 года.

В качестве ответной меры за это нарушение стройнадзор планировал наказать девелопера, запретив собирать денежные средства с дольщиков в течение трех месяцев.

Суд с наказанием не согласился и отказал истцу в заявлении. Начальник отдела правового обеспечения и кадровой работы инспекции государственного строительного надзора Волгоградской области Алексей Алейников объяснил такое решение следующим обстоятельством: если даже девелопер и нарушил 214-ФЗ, то арбитражный суд посчитал нецелесообразным приостанавливать деятельность компании.

Застройщик аффилирован с ОАО «Заводом железобетонных изделий и конструкций» (ОАО «ЗЖБИК»). Именно эта организация занималась реализацией инвестиционного проекта по строительству, выполняя все проектные и строительные работы на указанном объекте. В ходе судебной проверки выяснилось, что застройщик деньги дольщиков незаконно не привлекал. Денежные средства, поступившие от ООО «СТРОЙ-СИТИ» в 2015 году, расходовались и расходуются строго по назначению — на строительные нужды ОАО «ЗЖБИК». Более того, после того как стройка домов затянулась, «Строй-Сити» заключил с дольщиками ЖК «Адмиралтейский» допсоглашение, в котором оговаривались новые сроки сдачи объекта.

Эти факты, по мнению суда, подтверждают, что оснований для приостановления деятельности девелопера нет. Стоит отметить, что суд счел наказание, предложенное стройнадзором, не только суровым, но и губительным. По мнению арбитража, такое решение способно не только ухудшить шаткое финансовое положение компании «Строй-Сити», но и заставить дольщиков ждать своего заселения еще дольше — в случае, если девелопер нарушит уже новые сроки сдачи домов.

По аналогичным делам практика Арбитражных судов разнится. Арбитражные суды Пермского края (дело №А50-2345/2010), Иркутской области (дело №А19-10696/2015), Новосибирской области (дело № А45-3481/2016), Тринадцатый Арбитражный апелляционный суд (дело №А56-23051/2016) приняли сторону контролирующего органа. А по делу №А45-14864/2014 Арбитражный суд Новосибирской области, как и в описанном выше случае, принял сторону застройщика. Любопытно, что после удовлетворения судами исков контролирующих органов, каждая из наказанных девелоперских компаний в течение года вошла в ту или иную стадию банкротства. А вот там, где суд встал на сторону застройщика, строительство объектов продолжается.

Другие публикации по теме:

Дольщиков обяжут получать свидетельство о праве собственности в течение трех месяцев со дня приемки жилья от застройщика

Арбитражный суд: отсчет срока просрочки передачи квартиры начинается с даты погашения дольщиком задолженности перед застройщиком