Документ подписан Андреем Молчановым (НОСТРОЙ), Леонидом Казинцом (НОЗА), Даниилом Селедчиком (Деловая Россия), Владиславом Преображенским (Клуб инвесторов Москвы).

Фото: www.b-chern05.samgd.ru

Представители профессионального сообщества обобщили и представили основные проблемы, которые порождает закон 218-ФЗ. Среди них можно выделить следующие:

• закон не позволяет финансировать строительство объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктуры, которые расположены вне границ земельного участка, предусмотренного под строительство дома/группы домов в пределах одного разрешения на строительство;
• невозможна реализация проектов комплексного освоения территории (КОТ), развития застроенных территорий (РЗТ), комплексного развития территории (КРТ), в том числе на частных землях, с использованием механизмов долевого строительства;
• установленные нормативы (размер собственных средств, размер обязательств застройщика, лимиты авансирования и лимиты расходов по отдельным статьям затрат) не соответствуют сложившейся структуре расходов застройщиков. Перечень направлений использования средств застройщика, не содержит некоторых жизненно важных направлений, без которых завершение проекта по строительству невозможно;
• необоснованные ограничения правоспособности застройщика: запрет на совершение сделок, привлечение финансирования, запрет профессии, запрет участия в НКО;
• созданы предпосылки для необоснованной зависимости застройщиков от недобросовестных потребителей и юридических компаний;
• неприемлемые риски осуществления предпринимательской деятельности для застройщиков, введение принципа презумпции виновности застройщика;
• достройка проблемных объектов через масштабные инвестиционные проекты становится невозможной;
• ограничивается механизм исполнения застройщиком гарантийных обязательств по ранее введенным домам;
• противоречия с имеющимися долгосрочными обязательствами, в т.ч. вытекающим из ранее заключенных контрактов на строительство для государственных или муниципальных нужд;
• увеличение стоимости строительства в связи с увеличением налоговой нагрузки, которая возникает при вынужденном разделении многопрофильных строительных компаний – застройщиков;
• ограничения прав застройщиков при работе с уполномоченными банками;
• двойной банковский контроль при работе по схеме эскроу;
• чрезвычайно короткие сроки составления и раскрытия бухгалтерской (финансовой) отчетности застройщиков;
• не учтены особенности компаний, занимающихся строительством домов блокированной застройки.

В Совет Федерации представлены три документа:

- перечень проблем, возникших в связи с принятием Федерального закона №218-ФЗ (краткое описание) на 10 стр.;

- проблемы применения Федерального закона №214-ФЗ в редакции Федерального закона №218-ФЗ (развернутое описание) на 55 стр.;

- юридико-технические замечания.

Фото: www.speaker.tatarstan.ru

Портал ЕРЗ уже сообщал, что профессиональное сообщество в лице представителей НОЗА, НОСТРОЙ, «Деловой России» и Клуба инвесторов Москвы готовит консолидированную позицию относительно недавно принятого 218-ФЗ. Эта работа проходит под эгидой Совета Федерации, руководитель которого Валентина Матвиенко (на фото) поручила сенатору Степану Киричуку взять организационную часть на себя. «В сентябре надо доложить палате предложения, — заявила глава Совета Федерации. — Может быть, надо будет и внести какие-то коррективы в закон. Защищая граждан, нельзя наносить вред строительной отрасли», — резюмировала Валентина Матвиенко.

Фото: www.s-ura.news 

«Мы будем разговаривать юридическим языком, обсуждая с застройщиками и экспертами поправки и возможность внесения изменений в отдельные статьи, — пояснил в интервью порталу ЕРЗ Степан Киричук (на фото). — Передо мной поставлена задача найти решение конкретных проблем, чтобы принятый закон работал, никого не ущемляя. Вот этого и будем добиваться». Речь, по его словам, идет о «формировании тех поправок, которые, не меняя концепцию закона, способствовали бы тому, чтобы строительным организациям было легче преодолеть те препятствия, которые перед ними сегодня возникли».

В последние недели состоялся ряд экспертных совещаний, на которых вырабатывалась консолидированная позиция представителей профессионального сообщества. Результатом этой работы и стал пакет документов, направленный точно в срок в Совет Федерации.

В сопроводительном письме представители профессионального сообщества отмечают «несогласованность некоторых механизмов регулирования и ограничений деятельности застройщиков и прогнозируют снижение объемов строительства индустриального жилья, рост его стоимости, уменьшение налоговых поступлений в бюджеты всех уровней, перенос сроков исполнения государственных и муниципальных жилищных программ».

Другие публикации по теме:

Застройщики близки к выработке консолидированной позиции по 218-ФЗ

Совещание в Совете Федерации: застройщикам поручили подготовить консолидированную позицию

Степан Киричук (Совет Федерации): Защищать дольщиков, но губить при этом строительную отрасль — с этим мы не согласны

Валентина Матвиенко поручила создать рабочую группу по рассмотрению замечаний профессионального сообщества к закону о компенсационном фонде

В Госдуму поступил проект Федерального закона «О внесении изменений в Федеральный закон "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации"».

Фото: © Анна Зеленская / Фотобанк Лори

Законопроект, вводит в 214-ФЗ исчерпывающий перечень применяемых к застройщику мер гражданско-правовой ответственности (в том числе неустоек/штрафов, пеней, процентов), связанных с заключением, исполнением, изменением и (или) прекращением договора долевого участия в строительстве жилья (ДДУ).

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, комментируя данный документ, председатель Комитета Госдумы РФ по строительству и ЖКХ Сергей Пахомов, сказал, что «законопроект, ограничивающий возможности для так называемого потребительского терроризма в отношении застройщика при сдаче жилья в новостройках, с высокой вероятностью может быть принят до конца весенней сессии и вступит в силу с сентября».

Напомним, что в настоящее время, в случае нарушения требований потребителя, касающихся качества передаваемого участнику долевого строительства объекта долевого строительства (ОДС), застройщик уплачивает неустойку, предусмотренную 214-ФЗ и законом «О защите прав потребителей».

Согласно законопроекту, за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) ОДС, а также за нарушение срока исполнения требования о соразмерном уменьшении цены ДДУ или требования о возмещении расходов дольщика на устранение недостатков (дефектов) застройщик уплачивает за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ, действовавшей в период соответствующего нарушения, от стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов), или от суммы, подлежащей возмещению дольщику.

Если дольщиком является гражданин, приобретающий жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то неустойка (пеня) уплачивается застройщиком в двойном размере, но не более стоимости расходов, необходимых для устранения недостатков (дефектов).

Если недостаток (дефект) является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается от цены ДДУ.

Фото: anspb.ru

Кроме того, устанавливается обоюдная ответственность застройщика и дольщика в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по ДДУ.

Сторона, не исполнившая своих обязательств или исполнившая их ненадлежащим образом, обязана уплатить другой стороне предусмотренные 214-ФЗ и ДДУ неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки (штрафа, пени), процентов.

Со стороны, не исполнившей своих обязательств или ненадлежаще исполнившей свои обязательства, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные 214-ФЗ либо договором.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори 

Моральный вред, причиненный дольщику, заключившему ДДУ исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав дольщика, предусмотренных 214-ФЗ и ДДУ, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных дольщиком убытков.

При удовлетворении требований дольщика, заключившего ДДУ исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, если такие требования не были исполнены застройщиком в добровольном порядке, суд в дополнение к присужденной в пользу дольщика сумме взыскивает с застройщика в пользу дольщика штраф в размере 5% от присужденной суммы.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам!

Другие публикации по теме:

Сергей Пахомов (Госдума): закон о борьбе с «потребительским экстремизмом» может вступить в силу с сентября

Эксперт: новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов не повлияет на сроки сдачи жилья

Мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и штрафов за просрочку вернули. Улучшит ли это ситуацию со сдачей объектов: мнение экспертов

Верховный Суд разъяснил, как применять ключевую ставку ЦБ при расчете за просрочку передачи объекта дольщику

Новый мораторий на взыскание с застройщиков неустоек и иных штрафов за просрочку сдачи объектов

Как изменится порядок передачи квартир дольщикам

Утверждены особенности передачи дольщикам объектов долевого строительства

Сенаторы предлагают дольщикам объединяться для судебных споров с застройщиками

Антикризисные послабления для застройщиков отменены, готовы ли они к работе по старым правилам: мнения экспертов

Депутаты вновь возвращаются к законопроекту о «потребительском терроризме»

Дольщикам ограничат возможность обращения в суд с иском к девелоперу в случае недовольства качеством квартиры новостройке