По мнению председателя Москомстройинвеста Константина Тимофеева, неоднозначное требование, заложенное в 218-ФЗ, грозит приостановкой ряда жилых проектов в Москве.

Фото: www.sevizm.mos.ru

Мы уже писали о том, что целый ряд изменений, внесенных в законодательство о долевом строительстве нынешним летом, в настоящее время обсуждается в профессиональном строительном сообществе с участием представителей Совета Федерации.

Одно из самых неоднозначно трактуемых положений закона выражается формулой «один застройщик — одно разрешение на строительство». В настоящее время эта и ряд других позиций нового 218-ФЗ анализируется представителями НОСТРОЙ, НОЗА, Клуба инвесторов Москвы на предмет возможных улучшений документа. Соответствующие предложения будут отражены в ближайшее время в консолидированной позиции бизнес-сообщества по новому закону.

Между тем из-за этой вышеупомянутой формулы в Москве может быть осложнено финансирование ряда проектов в сфере жилищного строительства. «Если все это останется (в законе — Ред.), то много проектов придется остановить, очень много застройщиков придется реструктуризировать», — заявил руководитель Москомстройинвеста Константин Тимофеев (на фото) на недавней пресс-конференции в МИА «Россия сегодня».

218-ФЗ требует, чтобы у одного застройщика было одно разрешение на строительство, тогда как предполагалось, что один застройщик будет строить один объект, напомнил чиновник. «У нас много комплексных объектов, в том числе многокорпусная застройка, где разрешение на строительство выдается на один корпус, — пояснил Константин Тимофеев и добавил: — Из закона можно вынести, что один застройщик — это один корпус, что очень сложно. Если сейчас в столице 520 объектов и 224 застройщика, то будет 520 объектов и 520 застройщиков», — резюмировал глава Комитета. Т.е. количество юридических лиц — застройщиков в Москве должно увеличиться в 2,32 раза.

К слову, в целом в России, по данным ЕРЗ в настоящее время (на 1 августа 2017 года) 4 224 застройщика строят по 9 959 уникальным разрешениям на строительство 14 948 корпусов жилых домов. Эти цифры также свидетельствуют о том, что при сохранении существующих объемов строительства и принципа «одно разрешение на строительство — один застройщик» количество юридических лиц — застройщиков в России должно увеличиться в 2,35 раза.

Фото: www.sevizm.mos.ru

Реализация данной законодательной новеллы обернется увеличением количества проверок застройщиков, повышением объемов анализа отчетности, что в итоге усложнит администрирование, убеждены в столичном ведомстве. Между тем по мере увеличения объемов жилищного строительства количество проверок столичных застройщиков и так растет быстрыми темпами: по словам Константина Тимофеева, за семь месяцев 2017 года оно увеличилось на 40% по сравнению с аналогичным периодом прошлого года. При этом количество внеплановых документарных проверок выросло на 79% или в четыре раза.

Подобный бюрократизм, расширению которого, как считает глава Москомстройинвеста, будет способствовать и данное положение нового закона, не вяжется с курсом на сокращение числа административных процедур в строительстве и повышение уровня комфортности ведения бизнеса. К слову, напомним, что в рейтинге Всемирного банка Doing Business, характеризующем комфортность ведения бизнеса в 2017 году, Россия по позиции «получение разрешений на строительство» занимает 115-е место из 190 рейтингуемых стран.

Другие публикации по теме:

Степан Киричук (Совет Федерации): Защищать дольщиков, но губить при этом строительную отрасль — с этим мы не согласны

214-ФЗ в режиме отображения правок, внесенных законом о компенсационном фонде

Долевое строительство: с 1 июля 2018 года на рынке останутся немногие

Обзор состояния делового климата в строительном секторе России и г. Москвы во II квартале 2017 года

Обременение земельного участка правами дольщиков является достаточным основанием для отказа в расторжении договора аренды, даже при неоплате арендных платежей.

Муниципальное учреждение «Администрация Воскресенского муниципального района Московской области» обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к ООО «Строймонтажгарант» с требованиями о расторжении договора аренды земельного участка и передаче его обратно администрации. Основанием для этого послужило длительное нарушение обществом обязанности по внесению арендной платы.

Между администрацией и обществом заключен договора аренды земельного участка, предназначенного для строительства жилых домов эконом-класса. Условиями договора аренды предусмотрено внесение платежей за пользование земельным участком.

Как следует из материалов дела, застройщик ООО «Строймонтажгарант» осуществляет строительство 6-секционного жилого дома переменной этажности с привлечением средств участников долевого строительства. К моменту обращения администрации в Арбитражный суд с требованием о расторжении договора аренды земельного участка Управлением Росреестра по Московской области зарегистрировано порядка 20 договоров участия в долевом строительстве.

Согласно гражданскому законодательству по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд не вносит арендную плату. Материалами дела подтверждается невнесение арендатором арендных платежей более чем за два периода оплаты. Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок. В адрес ООО «Строймонтажгарант» администрация направило претензию с требованиями об уплате задолженности и пени за просрочку платежа по договору аренды земельного участка. Общество на претензию не ответило, задолженность по арендной плате и пени не погасило. Несмотря на это, суд отказал в удовлетворении требований о расторжении договора аренды.

Как указал Арбитражный суд Московской области, расторжение договора аренды земельного участка повлечет невозможность реализации застройщиком обязательств, вытекающих из договоров участия в долевом строительстве и, как следствие, нарушение прав физических лиц. В силу закона право аренды находится в залоге у участников долевого строительства, и при таких обстоятельствах расторжение договора аренды непосредственно затрагивает их законные права и интересы.

Рассматривая возможность расторжения договора аренды и возврата земельного участка, следует учесть, что использование арендатором права на расторжение договора аренды, в том числе в порядке одностороннего отказа от договора, не должно приводить к нарушению прав и законных интересов третьих лиц. В данном случае заявленными администрацией требованиями не преследуется цель возврата земельного участка и исполнения обязанностей перед третьими лицами, заключившими с обществом договоры. Исходя из этого суд посчитал, что обременение земельного участка правами участников долевого строительства само по себе является достаточным основанием для отказа в иске о расторжении договора аренды.

Следует отметить, что при обосновании решения арбитражный суд сослался на действующую арбитражную практику, но не на нормы закона, что несвойственно российской судебной системе.

СПРАВКА ЕРЗ:

ООО «Строймонтажгарант» является застройщиком земельного участка с кадастровым номером 50:29:0060219:0016. На данном земельном участке застройщик начал возводить ЖК «Фединская слобода».

В 2011 году получено разрешение на строительство 6-секционного 5-этажного кирпичного жилого дома на 95 квартир.

Планируемый срок ввода по проектной декларации — I кв. 2017 г.

Строительство объекта остановлено.

Сайт жилого комплекса www.фединскаяслобода.рф не работает.

18.03.2016 застройщик был внесен в список проблемных застройщиков Московской области.

В списке проблемных объектов на сайте Минстроя России ЖК «Фединская слобода» не числится.

Другие публикации по теме:

Арбитражный суд: при наличии дольщиков договор аренды земли не может быть расторгнут

Арбитражный суд: административная ответственность застройщика переходит в порядке правопреемства к новому юридическому лицу

Арбитражный суд: если застройщик представил страховщику недостоверные сведения о своем финансовом состоянии, договор страхования является недействительным

Арбитражный суд: за ошибки в отчетности штрафовать застройщика нельзя