30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

К такому выводу пришли аналитики федерального портала МИР КВАРТИР, изучив цены на строящееся жилье и их динамику в 70 городах России.

Фото: stroiteh-msk.ru

По данным экспертов, за апрель — июнь 1 кв. м жилья в строящихся домах подорожал в 57 городах из 70, подешевел — в 12, в одном не изменился в цене.

Высокие темпы роста цен на новостройки отмечены во Владикавказе (+14,6%), в Липецке (+11,3%), Нижнем Тагиле (+9,3%), Севастополе (+7,9%), Кургане (+7,1%), Калуге (+7,1%), Пензе (+6,2%), Саранске (+5,5%), Тольятти (+5,3%) и Красноярске (+5,3%). 

ТОП-5 по снижению цен — Махачкала (-8,2%), Краснодар (-5,3%), Ставрополь (-5,3%), Сургут (-4%), Магнитогорск (-3,4%).

В столице цена 1 кв. м за квартал в среднем прибавила 5,3%, до 375 472 руб., в Подмосковье — 1,9%, до 193 218 руб., Санкт-Петербурге — 4%, до 248 153 руб.

А по всем исследованным городам с конца марта средняя цена 1 кв. м строящегося жилья увеличилась на 2,4%, до 135 257 руб.

Фото: © Сергеев Валерий / Фото банк Лори

Общая стоимость квартиры во II квартале выросла в 41 городе из 70, снизилась в 29.

Положительная динамика зафиксирована в Нижнем Тагиле (+17,8%), Владикавказе (+17,5%), Красноярске (+10,4%), Мурманске (+9,1%), Кургане (+8,5%), Новосибирске (+7,9%), Набережных Челнах (+7,5%), Липецке (+7,2%), Пензе (+7%) и Калуге (+6,6%). Отрицательная — в Магнитогорске (-5,8%), Улан-Удэ (-5,4%), Новокузнецке (-4,7%), Рязани (-4,2%), Чебоксарах (-4%), Грозном (-3,5%), Кирове (-3,3%), Туле (-3,3%), Краснодаре (-3,2%) и Ставрополе (-3,1%).

Средняя цена лота в Москве поднялась на 6,2%, до 20 998 632 руб., в Подмосковье — на 5,2%, до 9 797 466 руб., в Санкт-Петербурге — на 6,3%, до 12 878 251 руб.

В целом прирост цены среднего лота по всем городам составил 2,1%, до 7 185 921 руб.

Фото: mobimg.b-cdn.net

А вот за I полугодие снижение цены 1 кв. м наблюдалось только в 4 городах, в остальных 66 она выросла.

Лидеры подорожания — Череповец (+16,9%), Владикавказ (+16,4%), Севастополь (+15,4%), Улан-Удэ (+14,4%), Липецк (+13,5%), Саранск (+13,4%), Самара (+12,1%), Курган (+11,1%), Симферополь (+11%) и Омск (+10,5%). 

Подешевели Краснодар (-6,2%), Сургут (-3,5%), Махачкала (-3,5%), Архангельск (-2%).

Рост цены московского «квадрата» составил 8%, подмосковного — 3,7%, петербургского — 3%.

Средняя цена метра новостроек по всем городам прибавила 6,1%.

Фото: © Иванов Алексей / Фотобанк Лори

За полгода лот поднялся в цене в 60 городах, в 10 — подешевел.

Лидеры роста — Севастополь (+16,8%), Владикавказ (+16,5%), Самара (+14,1%), Нижний Тагил (+13,9%), Мурманск (+13,6%), Красноярск (+11,1%), Набережные Челны (+11%), Омск (+10,8%), Череповец (+10,8%), Курган (+10,1%) и Калуга (+10%). Снижение цены среднего лота за I полугодие показали Грозный (-6,1%), Архангельск (-5,3%), Махачкала (-3,2%), Владимир (-3,2%), Краснодар (-2,4%). (Полный список исследованных городов см. здесь)

Прибавление цены среднего лота за полгода в Москве составило 8,3%, Подмосковье — 6,1%, Санкт-Петербурге — 3,5%.

В целом по всем городам средняя цена квартиры на первичном рынке за I полугодие выросла на 5,3%.

Фото: mirkvartir.ru

Генеральный директор федерального портала МИР КВАРТИР Павел Луценко (на фото) отметил, что рост цен на новостройки за I полугодие текущего года оказался больше, чем за тот же период 2023-го, а количество городов с отрицательной динамикой цен — меньше.

«Несомненно, повлиял ажиотажный покупательский спрос в преддверии окончания льготной ипотеки, — пояснил эксперт и добавил: — Теперь главная интрига в том, как поведет себя рынок после 1 июля, когда эта программа прекратит свое действие».

Луценко предположил, что, скорее всего, застройщики постараются удерживать цены на прежнем уровне, но потом им придется все равно урезать ценники. Тем не менее, по его словам, одновременно будет сокращаться количество выводимых на рынок новых ЖК, создавая дефицит предложения, — и процесс падения цен будет весьма умеренным и постепенным.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

Эксперты: в Москве растет спрос на жилье бизнес-класса

Эксперты: продажи новостроек после 1 июля могут сократиться на 50%

Эксперты: спрос на новостройки просядет до конца года на 10% — 15%

Минфин: катастрофы на рынке ипотеки из-за сворачивания госпрограмм не ожидается

Эксперты: столичные девелоперы сохранят свою активность независимо от ситуации со спросом и ценами

Эксперты: завершение льготной ипотеки — это хорошая новость для российской экономики

Эксперты: столичные застройщики стали реже давать скидки, да и после 1 июля их вряд ли станет больше

Прогнозы экспертов о ценах на жилье во второй половине 2024 года

ЦБ: снижение спроса на ипотеку не приведет к проблемам у застройщиков

Эксперт: cнижение цен — единственный инструмент для активизации спроса на рынке жилья

Льготная ипотека завершается. Что будет после нее: мнение экспертов