30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Об этом свидетельствуют данные очередного отраслевого обзора, подготовленного специалистами аналитического центра госкорпорации.

Как отмечают авторы исследования, в конце февраля в результате введения санкционных ограничений, падения курса рубля, ускорения инфляции и резкого роста ставок в России кардинально изменились макроэкономические условия.

Однако, несмотря на это, рынок жилищного строительства завершил I квартал «достаточно успешно за счет накопленного запаса прочности и мер господдержки».

Фото: www.newvz.ru

Основные показатели рынка по состоянию на 1 апреля этого года таковы:  

• объем многоквартирного жилья в стадии строительства — 95,5 млн кв. м (-0,8 млн кв. м за квартал, +3,5 млн кв. м за год);

• объем выхода новых проектов — 9 млн кв. м (+33% за год):

• объем строящегося жилья с использованием счетов эскроу — 77,1 млн кв. м (+4,2% с начала года), или 81% всего многоквартирного жилищного строительства (+4 п.п. с начала года);

• портфель проектного финансирования (по данным ЦБ) составил 3,1 трлн руб., что обеспечило 43% прироста всего корпоративного портфеля в I квартале 2022 года;

• объем средств на счетах эскроу — 3,7 трлн руб. (+19% к IV кв. 2021 г.), что 13% превысило фактическую задолженность застройщиков (без учета проектов, у которых нет открытых лимитов);

• средняя ставка по действующим кредитам застройщикам — 4% (-0,4 п.п. к концу 2021 года), при этом на высоком уровне (84%) сохранялась доля кредитов по ставке ниже 8%;

• объем привлеченных средств дольщиков (по действующим ДДУ в строящихся проектах) — 4,5 трлн руб. (+7% за квартал);

• число зарегистрированных ДДУ на жилые помещения — 202 тыс. сделок (+1% к IV кварталу 2021 года, +39% к I кварталу 2021 года), основной прирост продаж по ДДУ пришелся на март, когда спрос на новостройки резко вырос в условиях неопределенности в экономике и на фоне ожиданий повышения цен.

Фото: www.cian.ru

В обзоре отмечается, что рост продаж в I квартале 2022 года обеспечили, прежде всего, госпрограммы льготной ипотеки, объем выдач в рамках которых по итогам квартала увеличился на 23%.

Продажи жилья в рамках рыночной ипотеки за рассматриваемый период, напротив, снизились на 38% из-за существенного повышения ставок ИЖК на фоне экстренного увеличения ключевой ставки ЦБ (до 20%) в конце февраля.

Фото: www.скв-кассы.рф

Также авторы обзора обратили внимание на тот факт, что цены на жилье в новостройках по итогам I квартала этого года выросли на 8% в номинальном выражении.

Однако в реальном выражении (с учетом инфляции) они впервые за три года снизились (-1,8% за квартал).

Фото: www.note.taable.com

Другие публикации по теме:

Банкиры и застройщики: при проектном финансировании и ипотеке нужно учитывать интересы друг друга

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-апрель 2022 года показали Москва, Московская область и Санкт-Петербург

Росстат: объем строительных работ в I квартале 2022 года вырос на 4,5% (график)

Максимальные объемы ввода многоквартирных домов застройщиками за январь-март 2022 года показали Московская область, Москва и Санкт-Петербург

Марат Хуснуллин: В I квартале в России выдано на 22% больше разрешений на строительство, чем годом ранее