30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

С 1 января 2025 года вступили в силу отдельные положения Федерального закона 486-ФЗ от 26.12.2024 «О внесении изменений в Градостроительный кодекс РФ и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Фото: © Александр Замараев / Фотобанк Лори

Федеральным законом 486-ФЗ в Градостроительный кодекс Российской Федерации (ГрК РФ) вносятся изменения, направленные, в частности, на уточнение порядка принятия и реализации решения о комплексном развитии территории (КРТ).

Устанавливается, что КРТ жилой застройки может осуществляться в том числе в отношении застроенной территории, в границах которой расположены дома блокированной застройки, объекты индивидуального жилищного строительства (ИЖС), признанные аварийными или соответствующие критериям, установленным субъектом РФ и характеризующим их высокий уровень износа, ненадлежащее техническое состояние или отсутствие систем инженерно-технического обеспечения.

Закрепляется, что документация по планировке территории, в отношении которой принято решение о КРТ, должна предусматривать очередность планируемого развития территории, этапы и максимальные сроки строительства, реконструкции объектов капитального строительства (ОКС), а также объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур и иных объектов.

Предусматривается особый порядок и случаи внесения изменений в решение о КРТ жилой или нежилой застройки без опубликования соответствующего проекта изменений.

Перечень сведений, включаемых в договор о КРТ, дополняется сведениями о видах, назначении планируемых для размещения ОКС с указанием предельной (максимальной и /или минимальной) общей площади таких объектов, а также перечнем самих объектов коммунальной, транспортной, социальной инфраструктур, иных объектов, необходимых для функционирования ОКС и обеспечения жизнедеятельности человека.

В договор о КРТ включается обязательство лица, заключившего договор, осуществить на территории, в отношении которой принято решение о КРТ, строительство, реконструкцию ОКС, объектов, необходимых для их функционирования и обеспечения жизнедеятельности человека, а также обеспечить благоустройство территории.

Уточнены полномочия органов государственной власти г. Москвы в связи с осуществлением городом функций столицы РФ, а также в целях реновации городского жилищного фонда и защиты прав граждан — участников долевого строительства. Они, в частности, дополняются полномочиями по определению случаев, порядка заключения и содержания условий соглашений с юридическими лицами, осуществляющими градостроительную деятельность на территории г. Москвы, предусматривающих очередность планируемого развития территории, максимальные сроки осуществления сноса, архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции ОКС, а также мероприятия, реализуемые в целях обеспечения устойчивого развития территории г. Москвы, в том числе по передаче объектов недвижимого имущества в собственность города.

Фото: © Victoria Demidova / Фотобанк Лори

Федеральным законом 486-ФЗ уточняются положения о Московском фонде реновации жилой застройки (Фонд). Для выполнения своих функций Фонд может заключать договор о развитии территории в целях реализации решения о реновации.

При реализации договора Фонд вправе привлекать денежные средства граждан и юридических лиц в соответствии с 214-ФЗ. Цена договора, особенности приемки выполненных работ, оказанных услуг определяются в порядке, установленном нормативным правовым актом города Москвы.

Кроме того, 486-ФЗ с 01.01.2025 до 01.01.2026 продлевает срок, в течение которого саморегулируемые организации в сфере строительства могут выдавать своим членам займы из средств компенсационного фонда обеспечения договорных обязательств.

Закон 486-ФЗ вступил в силу с 01.01.2025, за исключением изменений об обязательном строительстве инфраструктурных объектов при КРТ, которые применяются с 01.03.2025.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ГК Самолет лидирует по географии проектов с комплексной застройкой территории

Особенности продления сроков действия документации по планировке территории линейных объектов

Марат Хуснуллин: в России началась реализация комплексного развития порядка 1,2 тыс. территорий 

Марат Хуснуллин: Реализация нацпроекта «Инфраструктура для жизни» направлена на комплексное развитие не менее 2 тыс. населенных пунктов 

Эксперты: механизмы КРТ требуют комплексного законодательного развития

В Градостроительном кодексе появится понятие «мастер-план»

В Москве планируют изменить нормативы градостроительного проектирования в области образования

Институт КРТ впервые опередил по объемам стройки прежние механизмы комплексной застройки

В России планируют сократить количество парковок около жилых домов: мнения экспертов

В Москве изменят нормативы градостроительного проектирования для размещения транспортных средств, в том числе автостоянок, паркингов, гаражей

Расширен перечень случаев, при которых не требуется подготовка документов по планировке территории

Как скорректируют перечень сведений, документов, материалов, размещаемых в ГИСОГД

ФРТ будет самостоятельно готовить проекты решений Правительства РФ о комплексном развитии территории