30.01.2023 года Конституционный Суд РФ (КС РФ) в открытом заседании рассмотрел дело о проверке конституционности ч. 8 ст. 11 и п. 1 ч. 1 ст. 17 ФЗ «О защите конкуренции». Поводом к рассмотрению дела послужили жалобы АО «Специализированный Застройщик "Кошелев-проект Самара"» и АО «Кошелев-проект» (заявители).

Фото: www.exiora.ru

Антимонопольный орган пришел к выводу, что девелоперы не вели между собой добросовестную конкурентную борьбу, а их совместное участие в аукционах имело целью поддержание наиболее выгодной цены контрактов. Для этого после минимального снижения цены застройщики отказывались от борьбы, и процедура торгов завершалась победой одного из них. Общая сумма назначенных штрафов составила 138 млн. руб.

Решением Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области 10.03.2020 по делу №063/01/16-384/2019 общество «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общество «ППСО АО "АВИАКОР"» признаны нарушившими п. 2 ч. 1 ст. 11 федерального закона 135-ФЗ от 26.07.2006 «О защите конкуренции».

Решением ФАС от 01.06.2020 жалобы общества «СЗ "Кошелев-проект Самара"» и общества «ППСО АО "АВИАКОР"» на решение управления оставлены без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01.02.2021 года, которое арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций оставили без изменения, заявителям отказано в признании решения и постановлений антимонопольных органов незаконными.

Судья Верховного Суда РФ определением от 13.10.2021 отказал заявителям в передаче кассационных жалоб для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ.

Позиция заявителей такова: образованная ими группа лиц подконтрольна лицу, осуществляющему функции единоличного исполнительного органа обоих обществ, а потому они изначально не могли конкурировать на торгах.

Фото: www.zab.ru

Позиция ФАС — другая. В силу функциональных обязанностей организация и осуществление процесса участия обществ в конкурентных процедурах сосредоточены в руках одного должностного лица, что свидетельствует не о заключении антиконкурентного соглашения, а об отсутствии конкуренции между обществами ввиду их отношения к одной группе лиц, считают в антимонопольном ведомстве.

При этом, отмечают в ФАС, использование единой инфраструктуры для участия в торгах, подача идентичных заявок по содержанию и оформлению, небольшой временной интервал в их подаче, единый юридический и фактический адрес обществ свидетельствуют о рациональном поведении участников одной группы лиц.

Конституционный Суд РФ отметил, что федеральный законодатель придает особое значение торгам как специфическому способу совершения сделки посредством проведения конкурса или аукциона. Конститутивным элементом здесь служит состязательность, конкурентная борьба. Ведь цель торгов как юридической процедуры — выявление претендента на заключение договора, который способен предложить наиболее приемлемую (высокую или низкую) цену (при проведении аукциона) или лучшие условия договора (при проведении конкурса). Тем самым наиболее полно удовлетворяются интересы как организатора и (или) заказчика торгов, так и победителя, а в некоторых случаях и третьих лиц.

Закон запрещает соглашения между хозяйствующими субъектами-конкурентами, реализующими или приобретающими товары на одном рынке, если это может привести к негативным последствиям для экономического благополучия граждан, публичных финансов, в том числе к повышению, снижению или поддержанию цен на торгах.

Запрет картеля имеет особое значение для торгов, смысл которых без конкуренции утрачивается, отметили в КС РФ.

Нахождение в одной группе лиц, хотя и предполагает возможность влияния участников друг на друга, но может и не достигать той степени, которая позволяет определять решения одного лица как контроль над другим.

Иммунитет от ответственности за картель предоставлен хозяйствующим субъектам, образующим группу лиц, если один из них контролирует другого или же они находятся под контролем одного лица. Непосредственно контролем закон признает возможность прямо или косвенно (через юрлицо или через несколько юрлиц) определять решения, принимаемые другим юрлицом.

При этом установлены только два самостоятельных квалифицирующих признака такого контроля: распоряжение более чем 50% общего количества голосов, приходящихся на голосующие акции (доли) уставного капитала юрлица, и (или) осуществление функций исполнительного органа юрлица.

Фото: www.evannscollectionlaw.com

Для хозяйствующих субъектов, образующих группу лиц, но не отвечающих нормативно установленным признакам контроля, их совместное неконкурентное участие в торгах не является вынужденной и единственно возможной стратегией реализации свободы экономической деятельности, подчеркнули в КС РФ. Поэтому нераспространение на них исключения из запрета картелей на торгах не может рассматриваться как несоразмерное ограничение их прав и дискриминация.

Учитывая изложенное, ч. 8 ст. 11 ФЗ «О защите конкуренции» признана соответствующей Конституции РФ. Согласно Постановлению​ КС РФ, по второй оспариваемой норме производство прекращено.

Другие публикации по теме:

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

Арбитражный суд: участники закупки должны предоставить документы о наличии опыта работы исключительно в качестве генподрядчика

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

Конституционный Суд: орган местного самоуправления не вправе отменять ранее выданные им разрешения на ввод после регистрации объекта в ЕГРН

Конституционный Суд: покупатели могут вернуть деньги за жилье при оспаривании сделок по банкротным делам

ФАС: закупки в строительстве «под ключ» по 223-ФЗ возможны только по проектам повторного применения

Госзакупки в строительстве будут проводиться в форме аукционов и конкурсов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

Эксперты: конкуренция между застройщиками улучшает качество проектов

НОСТРОЙ попросил ФАС проанализировать рост цен на стройматериалы

ФАС: в госзакупке с дополнительными требованиями договор субподряда не подтверждает опыта выполнения работ

ФАС раскрыла картельный сговор на торгах за право выполнения работ по проектированию и реконструкции двух объектов

ФАС: при проведении авторского надзора нет необходимости в членстве в СРО

ФАС уточнил, какая информация признается органичной интеграцией и не считается рекламой

ФАС предостерегла застройщиков и риэлторов против действий, формирующих ажиотажный спрос на жилье и рост цен

Налоговики и антимонопольщики принялись «шерстить» рынки стройматериалов

Конституционный Суд: банкротство банка не является основанием для отказа в перечислении взносов в комфонд при переходе из одной СРО в другую

Комиссия Федеральной антимонопольной службы 15.02.2024 вынесла определение №АК/12362/24 об отложении рассмотрения дела №07/01/11-53/2023 о нарушении антимонопольного законодательства.

Фото: Александр Тарасенков / Фотобанк Лори   

Как ранее сообщал портал ЕРЗ.РФ, в декабре 2023 года Федеральная антимонопольная служба (ФАС) возбудила дело в отношении ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни». 

В контрольно-надзорное ведомство поступили заявления о нарушении антимонопольного законодательства, а также материалы Банка России, указывающие на действия ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в связи с навязыванием услуги указанного страховщика в рамках приобретения пакета дополнительных услуг «Домклик Плюс», обусловливающего скидку на процентную ставку по договору ипотечного кредитования, а также на заключение антиконкурентного соглашения

В заявлениях указывается, что при заключении договоров ипотечного кредитования в августе и сентябре 2023 года в ПАО Сбербанк заявителям предлагалась возможность получить скидку к процентной ставке по ипотечному кредитованию при условии подключения к пакету дополнительных услуг «Домклик Плюс», предлагаемых банком и его партнерами (дочерними организациями).

Согласно условиям кредитных договоров, представленных ФАС заявителями, в случае расторжения договора на обслуживание пакета услуг «Домклик Плюс» и отсутствия платы за обслуживание этого пакета процентная ставка по кредиту может быть увеличена с даты, следующей за второй платежной датой после получения кредитором информации о расторжении договора об обслуживании пакета услуг «Домкик Плюс» или об отсутствии платы за пакет услуг «Домклик плюс».

Договор об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс» включен в условия представленных кредитных договоров как иной договор, заключение которого требуется для заключения или исполнения договора кредита, обеспеченного ипотекой.

Заявители указывают, что основной услугой, которая входит в приобретенный ими пакет услуг «Домклик Плюс», являются страховые услуги от ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по программе добровольного страхования жизни и здоровья для клиентов по пакету услуг «Домклик Плюс» в течение срока действия договора об обслуживании пакета услуг «Домклик Плюс», а фактически — в течение всего срока действия кредитного договора.

Фото: © Валерий Елистратов / Фотобанк Лори

В случае приобретения пакета услуг «Домклик Плюс» ПАО Сбербанк предоставляет скидку в 1% к процентной ставке по договору ипотечного кредитования. При этом скидка к процентной ставке при заключении договора страхования с иной страховой организацией не предусмотрена.

Таким образом, ПАО Сбербанк предоставляет заемщикам возможность получить пониженную процентную ставку по ипотечному кредитному договору только при условии дополнительного приобретения услуг у аффилированной с банком компании — ООО СК «Сбербанк страхование жизни». По мнению заявителей, ПАО Сбербанк и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» своими договоренностями создают условия, при которых заемщики заинтересованы в приобретении пакета услуг «Домклик Плюс», и, соответственно, вынуждены приобретать находящиеся в пакете страховые услуги.

Фото: © Сергей Чайко / Фотобанк Лори

ПАО Сбербанк заявило ходатайство от 13.02.2024 о рассмотрении дела №07/01/11-53/2023 в закрытом заседании. Суд удовлетворил данное ходатайство.

Дополнительно ФАС запросила у ПАО Сбербанк к следующему заседанию большой пакет документов, включая переписку, инструкции, скрипты (типовые формы) коммуникации сотрудников ПАО Сбербанк со структурными подразделениями (обособленные подразделения, филиалы, территориальные банки и т. п.) в связи с введением пакета услуг «Домклик Плюс». Кроме того, запрошена информация о количестве клиентов ПАО Сбербанк, которые в день оформления ипотечного кредита отказались от нефинансовых сервисов, входящих в состав пакета услуг «Домклик Плюс», а затем подключили весь пакет услуг «Домклик Плюс».

Рассмотрение дела назначено на 25.04.2024.

Еще больше оперативных новостей рынка строительства МКД и уникальной аналитики Единого ресурса застройщиков — в нашем телеграм-канале ЕРЗ.РФ НОВОСТИ.

Присоединяйтесь к нам! 

Другие публикации по теме:

ЦБ обратился в ФАС по поводу комиссий банков в рамках льготной ипотеки

В ФАС ответили на просьбу руководства РСПП разъяснить вопросы квалификации рекламы застройщиков

Эксперт: банки не будут отменять комиссии для застройщиков до итоговых решений ФАС

ФАС возбудила дело в отношении Сбера